Гр.дело №2-864/2025, 24RS0048-01-2024-007468-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В.,
при секретаре Пилюгиной М.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.02.2024 года сроком по 10.02.2027 года,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.07.2025 года сроком на 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Нанжуль 8» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он на основании Договора участи в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации данного жилого помещения истцом были обнаружены недостатки, которые являются дефектами производственного характера, что подтверждается экспертным заключением ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» №КР-11/01-24. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил. Поскольку стороны не пришли к соглашению, ФИО3 вынужден, обратится в суд с исковым заявлением и просит обязать ответчика устранить строительные недостатки ограждающих конструкций, выявленных в ходе телевизионного исследования и зафиксированные в Экспертном заключении №КР-11/01-23, взыскать с ООО «СК «Нанжуль 8» в свою пользу, неустойку в размере 500 рублей в день до момента фактического устранения недостатков ограждающих конструкций, расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 2 200 рублей, штраф, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 391,26 рублей.
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Нанжуль 8» о защите прав потребителей требуя взыскать стоимость устранения недостатков <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.в размере 192 106,80 рублей, неустойку в размере 1 921,07 рублей в день до момента фактического исполнения обязательств, расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 2 200 рублей, штраф, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 262,84 рублей.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» о защите прав потребителя, и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» о защите прав потребителя, присвоен гражданскому делу №.
Впоследствии истцом уточнены исковые требования, требуя взыскать стоимость устранения недостатков квартиры в размере 172003,5 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований до момента фактического исполнения обязательств, начина с ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы в размере 70000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 2 200 рублей, штраф, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы в размере 130,22 рублей и 261,04 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца уточненное исковое заявление поддержал.
Представитель ответчика ООО «СЗ «ФИО4» - ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в сумме 41957,10 руб., указывая, что отделка в квартире истца не была предусмотрена проектом, за нее истец оплату не осуществлял, поэтому, полагает, что стоимость устранения ее недостатков не может быть возложена на ответчика. Помимо прочего ссылалась на завышенный размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойки, судебных расходов до разумных пределов.
В судебное заседание представитель третьего лица ИП ФИО5, ООО УК «Наследие» не явились, извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 282-ФЗ, которые начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по договорам, заключенным до этой даты, применяется в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ, то есть закон в этой части имеет обратную силу.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 282-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
Исходя из положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ).
Согласно ст. 7 названного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ).
Статьей 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2).
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3).
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
При этом все изменения внесенный в указанный нормативный акт применяется к правоотношениям, возникшим из ДДУ, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ФИО4» и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру общей площадью 56,85 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «Нанжуль-Солнечный», Жилой <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400397:1345. Цена договора определена в размере 6217003 руб. (п. 2.1 договора).
На основании акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Право собственности на вышеуказанный объект долевого строительства зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО3
В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» № КР-10/01-24 192106,80 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» № КР-11/01-24 в <адрес> необходимо произвести ремонт межпанельных швов, выполнить утепление чердачного пространства над квартирой, необходимо произвести ремонт ограждающих конструкций.
Истцом в адрес ответчика направлены претензия с требованиями устранить строительные недостатки, выявленные в ходе тепловизионного исследования и зафиксированные в экспертном заключении № КР-11/01-24, и претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истца. Претензии получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
<адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза с целью определить имеются ли в квартире истца недостатки оконных, балконных блоков, входной двери, ограждающих конструкций.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и взысканий» в <адрес> по адресу: <адрес>, недостатки оконных, балконных блоков, входной двери, указанные в заключении экспертизы №КР-10/01-24 ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» по результатам обследования, проведенного в досудебном порядке выявлены в полном объеме; недостатки ограждающих конструкций, указанные в Заключении экспертизы №КР-11/01-24 ООО «ПРО-Эксперт» выявлены частично (Полный перечень недостатков (дефектов),их обоснованием тепловизионном обследовании наружных ограждающих конструкций (см. Приложение 4) и в ведомости дефектов (Таблица 3). Выявленные недостатки в <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют не в полной мере условиям договора, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, СТО 04656364.001-2020, ТУ ООО «Витра» 43.32.10- №, а также иным обязательным требованиям. Выявленные недостатки являются явными, но для их обнаружения требуются специальные приборы и познания. Выявленные недостатки являются устранимыми. Выявленные недостатки не препятствую пользованию квартирой по прямому назначению. Причина возникновения выявленных недостатков - недостатки строительных работ (производственный брак), выявленные недостатки не могли возникнуть в результате естественного износа или неправильной эксплуатации. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков в квартире составил 11631,8рублей. Полный перечень недостатков (дефектов) и объемы работ для их устранения указаны в ведомости дефектов (Таблица 3). Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков (связанных с промерзанием) составляет 30325,3 рублей.
Стороной истца заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в связи с тем, что ранее суд необоснованно отклонил вопрос о стоимости устранения недостатков строительных и отделочных работ, в квартире истца, с учетом фактически выполненных строительных работ.
Согласно ответу на судебный запрос ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и взысканий» эксперты смогут дать ответ на поставленный в ходатайстве истца вопрос, но для этого необходимо проведение дополнительной экспертизы, так как при судебной строительно-технической экспертизе не исследовались отделочные работы в связи с отсутствием вопросов в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о наличии недостатков отделочных работ в квартире истца.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости устранения недостатков выполненных работ по строительству <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и взысканий» рыночная стоимость устранения недостатков выполненных работ по строительству <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом требований локальных актов застройщика (СТО и др.) к качеству работ и с учетом фактически выполненных строительных работ составила 130946,40 рублей. Выполненная отделка является улучшающей характеристикой объекта. Стоимость приведения квартиры, в состояние предусмотренного проектной документаций в части некачественно выполненной отделки составил 32868 рублей.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным экспертным заключениям и локально-сметным расчетам, так как они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при личном осмотре квартиры истца, а также из представленных документов, указывает на применение научной и методической литературы, средств измерения, основывается на исходных объективных данных, в заключении имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы сведениями, полученными в результате натурного осмотра квартиры, а, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку акт экспертизы составлен компетентным специалистом, при этом заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам. Поэтому указанное заключение может быть взято за основу для определения суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны застройщика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания, свидетельствующих о том, что в квартире истцов работы выполнены в соответствии со строительными нормами, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного некачественными строительными работами.
При этом суд при определении размера подлежащего взысканию расходов на устранение недостатков учитывает, что договор участия в долевом строительстве № был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проектная документация, в которой указано, что финишная (чистовая) отделка помещений квартир (полов, стен) техническим заданием не предусмотрена, подготовлена в 2021 году. В этой связи стоимость договора долевого строительства была определена без наличия чистовой отделки, за ее осуществление сторона истца оплату не вносила. Согласно Акту передачи жилого помещения в целях урегулирования потенциальных споров в отношении качества и объема дополнительных работ, выполнение которых не предусмотрено договором участия в долевом строительстве и проектной документацией, в том числе в отношении их качества, участнику долевого строительства было предложено привести квартиру (объект долевого участия) в состояние, соответствующее проектной документацией, т.е. выполнить демонтажные работы, но от выполнения данных работ участник долевого строительства отказался.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возмещения расходов, связанных с необходимостью устранения недостатков такой отделки.
В этой связи суд приходит к выводу о взыскании стоимости устранения недостатков оконных блоков, входной двери, ограждающих конструкций, в размере 11631,80 руб., поскольку применение ТУ 43.32.№2020 ООО «Витра» не предусмотрено проектной документацией, а также иных строительных недостатков, несоответствующих проектной документации (связанных с промерзанием) в сумме 30325,3 рублей, а всего 41957,10 рублей.
При этом данная стоимость устранения строительных дефектов не превышает 3% от цены договора (6217003 руб. х 3% = 186510,09 руб.).
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков
С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истцов как потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, надлежащего качества, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в сумме 2000 рублей.
Согласно п. 3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".
Суд учитывает, что претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя выпадал на период, когда уже действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", следовательно, неустойка не может быть взыскана судом. При этом, суд считает требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ преждевременным.
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Разрешая требование истцов о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителем, суд руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцы для восстановления своего нарушенного права, были вынуждены воспользоваться юридической помощью (договор от ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом заявлено ко взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., которые в силу ст. 100 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика и включают в себя оформление претензии, искового заявления, уточнений искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая характер дела, объем выполненной представителем истцов работы по делу, количество судебных заседаний, суд полагает разумным и справедливым размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные издержки по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей, расходы на проведение досудебных экспертиз в размере 70000 руб., а также почтовые расходы в общей сумме 391,26 рублей, которые подтверждены документально.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 1758,71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 41957,10 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 21978,55 рублей, судебные расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, почтовые расходы 391,26 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1758,71 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина