УИД 57RS0020-02-2023-000079-58

Дело № 1-2-7/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 26 июля 2023 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Гузева В.А.

с участием государственных обвинителей Павловой Е.А., Прокопенкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рожкова В.Ф.,

при секретаре Линьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "дата",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного потребления в период с "дата" до 10.15 ч. "дата", точные дата и время не установлены, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> и имеющем географические координаты: 53.220250° с.ш., 35.318840° в.д., сорвал с 10 кустов дикорастущих растений рода <--->, содержащих наркотическое средство, лиственную массу, которую поместил в полимерный пакет чёрного цвета.

Затем ФИО1 на велосипеде привёз данную растительную массу с вышеуказанного участка местности в хозяйственную постройку, расположенную по <адрес>, где высушил, измельчил и тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство <---> массой 193,1 грамма (после высушивания до постоянной массы), т.е. в крупном размере, и незаконно хранил его без цели сбыта, с целью личного потребления до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

"дата" в период времени с 10.15 до 10.35 ч., более точное время не установлено, сотрудники полиции изъяли у ФИО1 наркотическое средство <---> массой 193,1 грамма (после высушивания до постоянной массы), в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного потребления.

<---> включена в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от "дата"), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Данный размер наркотического средства <---> массой 193,1 грамма (после высушивания до постоянной массы) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от "дата" «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что "дата" он поехал на велосипеде за грибами в лес, расположенный вблизи <адрес>, и нашёл там десять дикорастущих кустов <--->. Так как он курил <--->, то со всех них он сорвал листву, положил её в пакет, привёз домой, высушил, рассыпал по банкам и впоследствии употреблял, заворачивая в сигареты или через самодельный бульбулятор. Проживающие с ним родственники – сестра и брат – не знали об этом. "дата" утром к нему прибыли сотрудники полиции для обыска. Перед началом обыска он отказался выдать наркотическое средство сотрудникам полиции, сказав, что такового у него нет. Однако позже в ходе обыска в сарае было обнаружено наркотическое средство.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым "дата" он поехал на велосипеде за грибами и в лесу вблизи <адрес> обнаружил десять дикорастущих кустов <--->. С целью личного потребления он оборвал с них листву, сложил её в чёрный полимерный пакет, который взял для грибов, привёз на велосипеде в сарай, расположенный по <адрес>, и повесил на стену, чтобы она высохла. Сестре и брату он об этом не говорил. После того, как она высохла, он её измельчил, рассыпал по трём банкам (две объёмом 3,0 л и одна объёмом 0,7 л) и хранил в них. Периодически он брал необходимое количество и курил через самодельный бульбулятор, а также закручивал в сигареты. "дата" к нему пришли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что пришли с целью обыска; с ними было два понятых. Сотрудник полиции разъяснил ему и понятым права и обязанности, после чего предложил ему добровольно выдать предметы, указанные в постановлении, а также предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту. Он (ФИО1) понимал, что у него хранится наркотик, но испугался и сказал, что таковых у него нет. Затем сотрудники полиции приступили к обыску и нашли в сарае: на столе – банку объёмом 3,0 л с остатками конопли, под столом – две банки объёмом 3,0 и 0,7 л с коноплёй. Также на столе обнаружили самодельный бульбулятор, состоящий из двух бутылок из полимерного материала. Все они были изъяты. Когда сотрудники полиции обнаружили их, то он признался, что наркотическое средство (<--->) принадлежит ему, что он сам её нашёл, для себя собрал, высушил и хранил в данном сарае, т.к. в этот сарай почти никто не заходит, а также периодически курил (№).

Показаниями свидетеля С.А.С., данными им в судебном заседании, согласно которым он является старшим оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Хотынецкое». В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий по факту кражи мобильного телефона была получена оперативная информация о том, что к краже может быть причастен ФИО1 Поэтому в соответствии с поручением руководителя следственного органа он с понятыми и вторым сотрудником полиции прибыл к жилищу ФИО1 По прибытии он объяснил ФИО1 цель прибытия, предъявил постановление о производстве обыска и предложил выдать как искомый мобильный телефон, так и предметы, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотики; ФИО1 пояснил, что ничего этого у него нет. Затем он (С.А.С.) обратил внимание на подозрительное поведение ФИО1, который пошёл к сараю, как он сказал, покурить. Тогда он проследовал за ним. Перед сараем он (С.А.С.) остановил ФИО1, разъяснил тому и понятым их права, после чего они зашли внутрь. Внутри сарая у входа они сразу обнаружили на столе стеклянную банку объёмом 3 л с веществом серо-зелёного цвета и самодельное приспособление для курения, а под столом – ещё две стеклянные банки с веществом серо-зелёного цвета. ФИО1 сразу сказал, что это – принадлежавшая ему <--->, которую он хранил для собственного потребления. Банки и приспособление для курения были изъяты и упакованы, после чего банки были направлены на исследование. У ФИО1 были отобраны письменные объяснения. На следующий день он с участием ФИО1 провёл осмотр места происшествия – болотистого участка местности в районе <адрес>, который показал ему ФИО1 и на котором тот, с его слов, сорвал дикорастущие кусты <--->.

Показаниями свидетеля С.А.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым "дата" он совместно с оперуполномоченным Т.С.Е., старшим участковым уполномоченным полиции Т.Д.Б. и двумя понятыми на служебном автомобиле прибыл к жилищу ФИО1, расположенному по <адрес>. Он (С.А.С.) представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что на основании постановления суда в жилище ФИО1 и на основании постановления руководителя следственного органа в его надворных постройках будет проведён обыск. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства обыска, все участвующие лица были предупреждены о применении технического средства – фотоаппарата. ФИО1 было предъявлено постановление и предложено выдать имеющиеся у него предметы, имеющие значение для дела, имущество и ценности, полученные в результате преступления, а также предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту. На это ФИО1 ответил, что у него ничего подобного нет и быть не может. По окончании обыска протокол был предъявлен всем участвующим лицам, которые ознакомились с ним. Также всем участвующим лицам было разъяснено право вносить замечания и дополнения в протокол, но замечаний и дополнений не поступило, после чего все они подписали протокол (№).

Показаниями свидетелей Л.А.В. и А.Н.П., данными ими в судебном заседании, согласно которым они по предложению сотрудника полиции С.А.С. участвовали в обыске в качестве понятых. Сначала они зашли в дом, где С.А.С. сообщил ФИО1 о необходимости провести обыск и спросил, имеются ли у того запрещённые предметы, в том числе наркотики; ФИО1 ответил, что нет. Затем они пошли к сараю. В сарае на столе стояла стеклянная банка объёмом 3 л с травой (неполная), а также другие банки и пакет. ФИО1 сказал, что это – его банки, а <---> он хранит для собственного потребления, а не для продажи. Банки были изъяты, и они все вместе поехали в отделение полиции. Там в их присутствии С.А.С. опечатал банки.

Показаниями свидетелей Л.А.В. и А.Н.П.., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым "дата" они участвовали в обыске в качестве понятых. По прибытии старший оперуполномоченный С.А.С. представился ФИО1, предъявил служебное удостоверение и сообщил о необходимости провести обыск. Обыск проводил С.А.С., в производстве обыска участвовали сотрудники полиции Т.С.Е. и Т.Д.Б., а также ФИО1 и они (свидетели) в качестве понятых. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права обязанности, а также порядок производства обыска; ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска и предложено выдать в числе прочих предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на территории РФ. На это ФИО1 ответил, что у него их нет и быть не может. Затем начался обыск сарая. Когда они зашли в сарай, то увидели на столе банку объёмом 3,0 л с небольшим количеством вещества серо-зелёного цвета растительного происхождения. Под столом С.А.С. обнаружил две банки объёмом 3,0 и 0,7 л также с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения, при этом банка объёмом 3,0 л была заполнена примерно на треть, а банка объёмом 0,7 л – примерно наполовину. ФИО1 сразу же пояснил, что в этих банках находится <--->, которую он где-то нашёл, высушил, измельчил и затем употреблял, то есть курил; также ФИО1 пояснил, что наркотики приготовил для себя и курил один, никому не предлагал и не пытался продать. Кроме того, на столе было обнаружено самодельное устройство для курения, состоящее из двух бутылок: одна бутылка имела объём 1,5 л, и в неё была вставлена вторая, поменьше, со срезанным дном. ФИО1 сообщил, что это «бульбулятор», с помощью которого он курил <--->. Банки и «бульбулятор» были изъяты и упакованы. По окончании обыска всем участвующим лицам был предъявлен протокол, а после ознакомления с ним им было разъяснено право вносить замечания и дополнения, однако замечаний и дополнений не поступило, после чего все участники обыска подписали протокол обыска. Все данные, содержащиеся в протоколе и фототаблице, соответствуют действительности (№).

Показаниями свидетеля Т.В.Ю., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она проживает со своими братьями ФИО1 и Я.П.Ю. У них один из сараев не закрывается на замок, т.к. там ничего ценного нет: она в этом сарае ничего не хранит и не заходит туда, а Я.П.Ю. хранит там удочку. Периодически в данном сарае находится ФИО1, но что он там делает, ей неизвестно, она этим никогда не интересовалась. "дата" в ходе обыска в данном сарае были обнаружены три банки с наркотиками и устройство для курения – «бульбулятор». Она в обыске не участвовала. Как ей позже стало известно от её брата ФИО1, наркотики принадлежат ему: он их где-то нашёл, принёс домой, высушил и курил втайне от всех; сотрудникам полиции он их не выдал, потому что испугался, а когда их нашли, то сразу признался. Ей известно, что её брат злоупотребляет спиртным, но об употреблении наркотиков она не знала (№).

Показаниями свидетеля Я.П.Ю., данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он проживает совместно со своим братом ФИО1 и сестрой Т.В.Ю. У них один из сараев не закрывается на замок, т.к. там нет ничего ценного, сестра в этот сарай не заходит, а он хранит там удочку. Когда он ставит там удочку, то не обращает внимания на находящиеся там вещи, т.к. они ему не нужны. Периодически в данном сарае находится ФИО1, но что он там делает, ему неизвестно. "дата" он пришёл домой и узнал, что у них был обыск, в ходе которого в том сарае были обнаружены наркотики – <--->. Как ему стало известно от брата, тот её где-то нашёл, сорвал, принёс домой, высушил и курил втайне от всех, а когда её нашли, то он признался, что это его (№).

Протоколом обыска от "дата" и фототаблицей к нему, согласно которым в период времени с 10.15 до 10.35 ч. в хозяйственной постройке – сарае, расположенном по <адрес>, были обнаружены: стеклянная банка объёмом 3 литра без крышки с сухим веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения; стеклянная банка объёмом 3 литра с капроновой крышкой и высушенным веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения; стеклянная банка объёмом 0,7 литра с капроновой крышкой и сухим измельчённым веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения; нижняя часть от пластиковой бутылки; пластиковая бутылка объёмом 0,5 литра с отрезанным дном, надписью на этикетке Сlassic Cola и вставленным в горло самодельным устройством для курения, которое представляет собой торцевую головку из металла, оклеенную липкой изоляционной лентой (№).

Протоколом осмотра места происшествия от "дата" и фототаблицей к нему, согласно которым местом происшествия является болотистый участок местности, расположенный вблизи <адрес> и имеющий географические координаты: 53.220250° с.ш., 35.318840° в.д. Со слов ФИО1, участвовавшего в осмотре места происшествия, именно здесь в сентябре 2022 года он сорвал около 10 кустиков <---> (№).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от "дата" и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал участок местности, расположенный вблизи <адрес> и имеющий географические координаты: 53.220250° с.ш., 35.318840° в.д., где "дата" он обнаружил 10 кустов <--->. Затем по прибытии к месту его жительства по <адрес>, ФИО1 указал на хозяйственную постройку (сарай), пояснив, что там он измельчил, высушил, хранил и употреблял собранную им <---> (№).

Справкой об исследовании №н от "дата", согласно которой в стеклянной банке объёмом 3 литра без крышки (объект №) находилось сухое вещество серо-зелёного цвета растительного происхождения массой 3,5 г (после высушивания – 3,0 г), в стеклянной банке объёмом 3 литра с крышкой (объект №) – 111,9 г (после высушивания – 90,8 г), в стеклянной банке объёмом 0,7 литра с крышкой (объект №) – 115,9 г (после высушивания – 99,3 г). По итогам исследования вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим пряным запахом <---> различной степени измельчения и массой после высушивания на момент проведения исследования 3,0 г (объект №), вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим пряным запахом <---> различной степени измельчения и массой после высушивания на момент проведения исследования 90,8 г (объект №), мелкоизмельченное вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим пряным запахом <---> различной степени измельчения и массой после высушивания на момент проведения исследования 99,3 г (объект №) – являются <--->. В процессе исследования израсходовано по 0,1 г каждого вещества. После исследования объекты исследования для обеспечения их сохранности помещены в три бумажных свёртка (№).

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от "дата", согласно которому в ходе оперативных мероприятий была получена информация о том, что ФИО1 незаконно хранит наркотическое средство – <--->. "дата" в ходе обыска у него в надворной постройке (сарае) было изъято три стеклянные банки с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения. В связи с этим в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (№).

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от "дата", согласно которому в ходе расследования кражи у ФИО1 был проведён обыск, в ходе которого в сарае было обнаружено наркотическое средство – <--->. В связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (№).

Заключением эксперта № от "дата", согласно которому представленное в трёх свёртках вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим пряным запахом <---> различной степени измельчения массой после высушивания на момент проведения исследования соответственно 2,9 г, 90,7 г, 99,2 г (в том числе с учётом вещества, израсходованного при проведении исследования) является наркотическим средством – <--->) (№).

Заключением эксперта № от "дата", согласно которому на внутренних поверхностях двух фрагментов бутылок из полимерного материала и торцевой головки обнаружены следовые количества наркотического средства – <---> (№).

Протоколом осмотра предметов от "дата" и фототаблицей к нему, согласно которым следователем были осмотрены предметы и конопля, изъятые при обыске (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: банка из прозрачного стекла ёмкостью 0,7 литра с крышкой; банка из прозрачного стекла ёмкостью 3,0 литра; банка из прозрачного стекла ёмкостью 3,0 литра с крышкой; фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала с этикеткой «Classic Cola»; фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала; торцевая головка из металла, оклеенная липкой изоляционной лентой белого цвета; вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим пряным запахом конопли различной степени измельчения, упакованное в бумажный пакет, массой после производства исследований 2,8 грамма (объект № условно); вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим пряным запахом <---> различной степени измельчения, упакованное в бумажный пакет, массой после производства исследований 90,6 грамма (объект № условно); вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим пряным запахом <---> различной степени измельчения, упакованное в бумажный пакет, массой после производства исследований 99,1 грамма (объект № условно) (№).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от "дата", согласно которому у ФИО1 по результатам химико-токсикологических исследований обнаружено <--->, в связи с чем у него установлено состояние опьянения (№).

Постановлением мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от "дата", согласно которому "дата" в 8.00 ч. ФИО1, находясь по месту своего жительства, употребил без назначения врача путём курения наркотическое средство – <--->. Данным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Одновременно на него возложена обязанность в течение 10 суток со дня вступления данного постановления в законную силу пройти диагностику, в случае диагностирования наркомании – лечение от наркомании, а при наличии медицинских показаний – медицинскую реабилитацию, а также пройти социальную реабилитацию. В настоящее время он прошёл только социальную реабилитацию (№).

Данные доказательства логичны, последовательны и согласуются друг с другом, в связи с чем суд кладёт их в основу приговора.

В судебном заседании сторона защиты ссылалась, что протокол осмотра места происшествия от "дата" (№) составлен не лицом, осуществлявшим предварительное следствие – Б.А.А., а ненадлежащим должностным лицом – оперуполномоченным С.А.С., т.к. в материалах дела отсутствует поручение Б.А.А. начальнику органа дознания о проведении данных следственных действий.

Суд отклоняет данные доводы стороны защиты, т.к. допрошенный в судебном заседании Б.А.А. показал, что вёл предварительное следствие по данному уголовному делу и давал поручение начальнику органа дознания осмотреть место происшествия. Текст поручения он забыл вшить в настоящее уголовное дело, но оно имеется в материалах основного дела (из которого выделено настоящее уголовное дело), а также у прокурора в материалах надзорного производства.

Учитывая эти обстоятельства, а также что в настоящее время данный документ приобщён к делу (№), суд считает протокол осмотра места происшествия от "дата" допустимым доказательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего признание указанных выше доказательств недопустимыми, не установлено. Совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Рассматривая вопрос о достоверности показаний подсудимого, суд находит их логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

При квалификации суд учитывает, что ФИО1 вменено среди прочего то, что он сорвал лиственную массу с не менее чем 10 кустов дикорастущих растений рода <---> Формулировка «с не менее чем 10 кустов» означает неопределённо большое количество кустов – от 10 и более, что влечёт неясность обвинения.

Однако в своих письменных показаниях ФИО1 ссылался на точное количество кустов – 10 штук (№). При проверке показаний на месте он также ссылался на 10 кустов (№).

В связи с этим, во избежание неопределённости, суд уточняет обвинение и считает доказанным, что ФИО1 сорвал лиственную массу с 10 кустов дикорастущих растений рода <--->.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья виновного.

Подсудимый ФИО1 имеет <--->

Как видно из заключения амбулаторной наркологической судебной экспертизы № от "дата", на момент осмотра ФИО1 обнаруживает <---> (№).

Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда нет, в связи с чем суд принимает его и учитывает при вынесении приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. после того, как правоохранительными органами в ходе обыска было обнаружено наркотическое средство, но до возбуждения уголовного дела он добровольно сообщил об этом в своих письменных объяснениях (№);

- признание вины;

- участие в боевых действиях по защите Отечества (№).

В прениях подсудимый выразил раскаяние в содеянном. Однако суд не признаёт раскаяние в качестве смягчающего наказание обстоятельства, т.к. он до сих пор не прошёл лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, хотя в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от "дата" он должен был пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию в течение 10 суток со дня вступления данного постановления в законную силу (№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что он должен понести наказание. В связи с этим суд считает необходимым назначить подсудимому единственную предусмотренную санкцией статьи основную меру наказания в виде лишение свободы.

Поскольку ФИО1 <--->, то суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 <---> и не имеет отягчающих наказание обстоятельств, то суд считает возможным также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания) и ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется, т.к. данный вид наказания не указан в санкции статьи.

Однако учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, прохождение подсудимым социальной реабилитации, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. В связи с этим суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Одновременно суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию, трудоустроиться, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: <---> – следует уничтожить.

Общий размер процессуальных издержек составляет 19 292 руб. (вознаграждение адвокату в период предварительного расследования 11 492 руб. + в период рассмотрения уголовного дела в суде 7800 руб.), которые в силу ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осуждённого. Оснований для освобождения осуждённого от оплаты процессуальных издержек и их возмещения за счёт средств федерального бюджета с учётом положений п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» суд не находит.

Учитывая, что осуждённому назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию, трудоустроиться, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <---> – уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в размере 19 292,00 руб. (девятнадцать тысяч двести девяносто два рубля 00 копеек) взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования систем видеоконференц-связи, указав об этом в своих апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.А. Гузев