УИД 52RS0045-01-2025-000609-66

Дело № 2- 952/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Зоткиной В.Д., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд, в обоснование указав, что состояла с ответчиком состояли в браке с 28.01.2012 г., который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от 02.06.2023 г.

В период брака стороны приобрели жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 46,5 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: ....

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2023 года доли в указанной квартире распределены между собственниками следующим образом: ФИО1. - 13/28, ФИО6 - 1/28, ФИО7 - 1/28, ФИО2 - 13/28 доли в праве обще долевой собственности.

В рамках рассмотрения гражданского дела № истец узнала с том, что ФИО2 квартиру сдал внаем, о чем свидетельствует договор аренды жилого помещения с ФИО3 имеющийся в материалах указанного гражданского дела.

Ранее указанного договора аренды истица не видела, ФИО2 не уведомлял истца о его заключении. ФИО2 несколько раз переводил денежные средства с комментариями «за квартиру», «за найм».

Ответчиком за период с декабря 2023г. по март 2024г. были совершены переводы на банковскую карту истца : 12 450 руб. 26.12.2023г.; 12 400 руб. 26.01.2024г.; 13 000 руб. 26.02.2024г.; 12 500 руб. 26.03.2024г. Всего было переведено денежных средств на сумму 50 350 руб.

ФИО2 заключил с арендатором договор на срок 11 месяцев за 30 000 рублей, и по мнению истца получил доход в сумме 330 000 рублей.

Таким образом, истица имеет право на половину от указанной суммы, то есть 165 000 рублей. Из указанной суммы ФИО2 перевел 50 350 руб. следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 114 650 рублей и проценты пользование чужими денежными средствами. в размере 12 284 рублей; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4808 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО8 пояснила, что просит взыскать денежные средства за найм в размере 15 000 рублей, поскольку спорная квартира принадлежит истцу, ответчику и двум несовершеннолетним детям, и аренда за эту квартиру должна делиться пополам. Истица не давала согласия на сдачу их общей квартиры, поэтому возвращала денежные средства за квартиру ответчику. Ответчик не согласовывал стоимость сдачи квартиры с истцом и несколько платежей изначально истица приняла от ответчика, их не включали в исковые требования. Она приняла эти переводы, поскольку не была сначала уверена, что квартира сдается. Она не знала, за что идут переводы на ее счет.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы сторон, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанного правового регулирования порядка владения и пользования общим долевым имуществом, лицо, предоставившее общее долевое имущество, без согласия остальных долевых собственников, и приобретшее имущество за счет общего имущество, обязано вернуть доходы от сдачи в аренду общего имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, состояла с ответчиком состояли в браке с 28.01.2012г., который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от 02.06.2023г.

В период брака стороны приобрели жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 46,5 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: ....

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2023 года доли в указанной квартире распределены между собственниками следующим образом: ФИО1 - 13/28, ФИО6 - 1/28, ФИО7 - 1/28, ФИО2 - 13/28 доли в праве обще долевой собственности.

В рамках рассмотрения гражданского дела № истец узнала с том, что ФИО2 квартиру сдал внаем, о чем свидетельствует договор аренды жилого помещения с ФИО3 имеющийся в материалах указанного гражданского дела.

Ответчиком за период с декабря 2023г. по март 2024г. были совершены переводы на банковскую карту истца: 12 450 руб. 26.12.2023г.; 12 400 руб. 26.01.2024г.; 13 000 руб. 26.02.2024г.; 12 500 руб. 26.03.2024г. Всего было переведено денежных средств на сумму 50 350 руб.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением ч.1 с. 288 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по договору найма от 14.12.2023 в спорные периоды ФИО2 получал 25.04.2024 в размере 30 000 руб., 25.05.2024 в размере 27 000 руб., 26.06.2024 в размере 27 000 руб. и 1100 руб. Общая сумма дохода за данный период составляет 85 100 рублей. ФИО4 денежных средств составляет 42 550 рублей.

Иных сведений о получении денежных средств от ФИО3. выписки не содержат.

Истцом представлен расчет процентов за период с 26.04.2025 по 24.03.2025. Согласно данному расчету сумма неосновательного обогащения составляет 12 284 рубля. Суд полагает, что квартира находилась в общей совместной собственности и, извлекая выгоду из ее эксплуатации, ответчик должен был выплатить полученные средства.

Согласно материалам дела ФИО2 получил от наймодателя ФИО3 денежные средства за спорный период с 26.04.2024 по 26.06.2024. Факт получения денежных средств от подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк».

ФИО2 перевел истице денежные средства 26.04.2024 в размере 4 100 рублей, 06.06.2024 в размере 4 750 рублей, которые ею были возвращены обратно, в связи с чем суд не находит оснований для начисления процентов на эти денежные средства. Суммы, на которые начисляются денежные средства 10 900 руб. с 27.04.2024 по 24.03.2025 и составляют 1870,51 руб., на денежные средства 13 500 руб. с 26.05.2024 по 05.06.2025 и составляют 64,92 руб., денежные средства 8 750 руб. с 07.06.2024 по 24.03.2025 и составляют 1344,72 руб., на денежные средства 14 050 руб. с 27.06.2024 по 24.03.2025 и составляют 2034,41 руб. Общая сумма процентов по 395 ГК РФ составляет 5314,56 руб.

Требование о взыскание денежных средств за найм с июля 2025 года суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку из выписки из ПАО «Сбербанк» не усматривается, что ФИО3 переводил денежные средства за аренду. Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обязательств между ответчиком и ФИО3, сведений, что ответчик получал от него денежные средства. Представленная истицей квитанция о коммунальных услугах, в которой имеется расход воды и электроэнергии не доказывает факт сдачи квартиры, а также получения неосновательного обогащения ФИО2, поскольку в спорной квартире мог проживать сам ответчик. Кроме того, указанное обстоятельство не препятствовало истцу обратиться в суд с иском о выселении третьих лиц.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью получения юридических услуг истцом заключен соответствующий договор с ФИО8 от 24.03.2025 года. В рамках договора ФИО8 оказывала истцу услуги по подготовке необходимых процессуальных документов, заявлений о взыскании судебных расходов, представлению интересов в суде. Стоимость услуг исполнителя определена сторонами на сумму 35 000 руб.

ФИО8 услуги оказаны в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика, оплата услуг подтверждена актом приема-передачи денежных средств. ФИО5 присутствовала в судебном заседании 01.08.2025, ею было написано исковое заявление, пояснение по делу и ходатайство об отложении.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 года (протокол №5) утверждена Инструкция о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, которая содержит рекомендации минимальных размеров вознаграждения адвоката при различных формах оказания юридической помощи.

В соответствии с указанной инструкцией размер гонорара адвоката за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет 4 500 руб.; за составление правовых документов, требующих изучения судебной практики – 10 000 руб.; за совершение практических действий в интересах доверителя (представление интересов доверителя в органах и организациях) – 10 000 руб. Размер гонорара адвоката за представление интересов доверителей в гражданском судопроизводстве за день занятости адвоката независимо от длительности работы в течение дня по данному делу не может быть менее 12 000 руб.

Учитывая характер заявленных требований, степень сложности дела, фактически оказанный объем юридических услуг по досудебному урегулированию спора, подготовке искового заявления, участие представителя в рассмотрении дела в суде, суд признает обоснованными и соответствующими требованию разумности судебные расходы истца на оплату юридических услуг на сумму 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Цена иска, согласно исковому заявлению составила 126 934 рубля. Исковые требования удовлетворены судом на сумму 47 864 руб. 56 коп., то есть на 37,7 %, в связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы на юридические услуги 5 656,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 813 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства за аренду в размере 42 550 рублей, проценты по 395 ГПК РФ в размере 5314,56 руб., судебные расходы на юридические услуги 5 656,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 813 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов в большем размере –отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2025 года.

Судья Н.В. Полякова