УИД 72RS0007-01-2023-000941-67

Дело № 2-7257/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 октября 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 269 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 362 рубля 69 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 615 000 рублей под 18,9% годовых на срок 84 месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС». Поскольку до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

От ФИО1 в суд поступили возражения на исковое заявление в которых она просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

От ООО ПКО «ЭОС» поступил отзыв на возражения ответчика, в котором истец просит уменьшить сумму задолженности с учетом периодов по которым пропущен срок исковой давности и взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 495 рублей, возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 615 000 рублей под 18,9% годовых на срок 84 месяца.

Размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом составляет 0,05% от сумму просроченной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Как видно из расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №, в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Как видно из расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 816 269 рублей 36 копеек, из них: 539 410 рублей 37 копеек – сумма основного долга, 276 858 рублей 99 копеек - проценты.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1,2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, период задолженности, подлежащий взысканию - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету ООО ПКО «ЭОС» задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 732 рубле 98 копеек, из них 215 624 рубля 14 копеек – сумма основного долга, 29 108 рублей 84 копейки – сумма процентов.

С учетом удержания с ответчика денежных средств за время рассмотрения данного дела, истец просит взыскать с ответчика 166 495 рублей 98 копеек – сумму основного долга.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Учитывая условия заключенного договора, который не был оспорен сторонами и не признан недействительным, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в рамках заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 495 рублей 98 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 2 316 рублей 85 копеек.

На основании ст. 333.40 НК РФ из бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень ООО ПКО «ЭОС» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 045 рублей 84 копейки.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «ЭОС», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 495 рублей 98 копеек – сумма основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 316 рублей 85 копеек.

Вернуть из бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень ООО ПКО «ЭОС», ИНН <***> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 045 рублей 84 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 октября 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская