РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6787/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, в котором просил суд взыскать с ГБУ адрес Отрадное» в пользу ФИО1 стоимость утраченного имущества в размере сумма, расходы на заключение договора о проведении независимой экспертизы в размере сумма, стоимость утраченных продуктов питания в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, в обоснование требований указав, что 13.07.2022 года в результате скачка электроэнергии вышла из строя бытовая техника: холодильник, микроволновая печь, музыкальный центр, кондиционер, два сетевых фильтра. Из заключения фио «Гарбор» следует, что в результате подачи в электросеть повышенного напряжения в квартире, расположенной по адресу: адрес, произошел скачек напряжения, в связи с чем была повреждена вышеуказанная бытовая техника, размер причиненного ущерба составляет сумма. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 на судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ адрес Отрадное» по доверенности фиоС на судебное заседание явился, в случае удовлетворения требования истца, просил суд применить к заявленным требованиям положения ст.333 ГК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию стороной, изучив исковое заявление и возражения к нему, исследовав материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", закон о защите прав потребителей распространяется на отношения товариществ собственников жилья, жилищно - строительных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно статье 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на праве долевой собственности является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора управления многоквартирным домом ГБУ адрес Отрадное» является управляющей компанией в многоквартирном доме, в котором проживает истец.

Как указывает истец, 13.07.2022 года в результате скачка электроэнергии в квартире истца вышла из строя бытовая техника: холодильник, микроволновая печь, музыкальный центр, кондиционер, два сетевых фильтра.

Скачки напряжения были зафиксированы почти во всех квартирах подъезда, наблюдалось возгорание. По факту возгорания была вызвана аварийная служба, пожарные, полиция.

По факту аварии жителями дома, расположенного по адресу: адрес составлена коллективная жалоба.

Согласно акту от 21.07.2022 года аварийная ситуация на электрических сетях предположительно произошло в результате самовольной модернизации. Электроснабжение жилых помещений собственниками квартир произошло из-за неравномерного распределения нагрузок тока по электропроводке (нагрев, короткое замыкание).

Поскольку имуществу истца был причинен ущерб, истец обратился фио «Гарбор» для определения причины замыкания и определении стоимости ущерба.

Согласно экспертному заключению фио «Гарбор», причинами повреждения бытовой техники в квартире №81 по адресу: адрес являются нарушения управляющей компанией дома нормативных документов действующих на адрес, а именно Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", стоимость имущества, поврежденного в квартире №81 по адресу: адрес составляет сумма.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик факт аварии не отрицает, указал, аварийная ситуация возникла в результате небрежного обращения к общедомовому имуществу, его нецелевого использования, а именно в результате самовольного переустройства проложены дополнительные не проектные провода с нарушением правил устройства электроустановок.

Проверяя доводы сторон о причинах возгорания электрощитка, а также о возможности перегорания бытовой техники в квартире истца, определением суда от 08.12.2022 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено фио «Независимая Экспертная Компания «Эксперт-Консалт».

Так из заключения фио «Независимая Экспертная Компания «Эксперт-Консалт» следует, что причиной аварийной ситуации, возникшей в нижней секции электрического щита, расположенного на 1 этаже второго подъезда д.13, к.1, являлось обгорание нулевого провода, причиной обгорания нулевого провода являлось наличие плохого контакта в соединении нулевого провода с нулевой шиной. Бытовая техника в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес вышла из строя (перегорела) в результате скачка электричества (напряжения).

Изучив заключение судебной пожарно-технической экспертизы фио «Независимая Экспертная Компания «Эксперт-Консалт», суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку в названном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. На основании изложенного, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поскольку принадлежащая истицу бытовая техника вышла из строя в результате предоставления ГБУ адрес Отрадное» услуги по энергоснабжению ненадлежащего качества, на данного ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного истицу материального ущерба.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальные собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п. 2); одним из видов коммунальных услуг является электроснабжение, т.е. снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пп. "г" п. 4); предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (п. 13).

В соответствии с пп. "в" п. 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 13.07.2022 года в результате скачка электричества по адресу: адрес, вышла из строя принадлежащая истице бытовая техника: холодильник, микроволновая печь, музыкальный центр, кондиционер, два сетевых фильтра, сумма ущерба, подлежащая выплате составляет сумма.

Факт скачка напряжения в электросети дома, который привел к повреждению бытовой техники истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, это обстоятельство участниками процесса не оспаривалось. В этой связи суд считает, что в нарушение действующего законодательства ГБУ адрес Отрадное» не обеспечило предоставление истцу, как потребителю жилищно-коммунальных услуг, услугу по электроснабжению надлежащего качества.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как указано выше, исходя из вышеуказанных норм права, а также анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу вреда в виде повреждения бытовой техники в результате скачка напряжения в электросети дома, нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств обратного ГБУ адрес Отрадное» не представлено, размер ущерба ответчиком оспорен не был ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 163 ЖК РФ, порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно - технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, называющими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 11.10.2022 года по 27.10.2022 года, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец обратился к ответчику с соответствующей претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате аварии, однако требования потребителя в добровольном порядке не исполнены.

Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, размер неустойки за период с 11.10.2022 года по 27.10.2022 года (17 дней) составляет сумма.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки, а также заявление ответчика ЖСК о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма.

Кроме того, суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, и взыскать с ответчика ГБУ адрес Отрадное» в пользу истца, с учетом требований ст.333 ГК РФ штраф в размере сумма.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате залива квартиры были нарушены как имущественные так и неимущественные права истца, выразившееся в невозможности временного использование жилого помещения по его прямому предназначению, при этом указанные истцом нарушения, возникли в следствии ненадлежащего содержания ответчиком ГБУ адрес Отрадное» общедомового имущества, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ГБУ адрес Отрадное»» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма.

Между тем, суд не может согласить с требованием истца о взыскании стоимости утраченных продуктов питания в размере сумма, поскольку не представляется возможным установить реальную стоимость понесенного ущерба, в силу ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлены квитанции об оплате продуктов питания.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать судебные расходы с ответчика в пользу бюджета адрес в счет оплаты государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» в пользу ФИО1 стоимость утраченного имущества в размере сумма, расходы на заключение договора о проведении независимой экспертизы в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» в доход бюджета адрес расходы на оплату государственной пошли в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья С.И. Завьялова