ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 28 августа 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Бекетовой Г.Л., Усове С.А.,

с участием государственного обвинителя Шакирова А.Д.,

защитника Миндиярова В.М.,

подсудимого ФИО6,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО31

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не занятого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мечетлинским районным судом Республики Башкортостан по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ Мечетлинским районным судом Республики Башкортостан по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса РФ с отменой условного осуждения, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил преступление против жизни и здоровья – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов по ДД.ММ.ГГГГ в зальном помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО6, находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО10 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Далее, в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальном помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, возникший на почве личных неприязненных отношений, в результате произошедшей между ними ссоры, умышленно, осознавая, что в результате его действий неизбежно будет причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, и желая этого, а также предвидя возможность наступления в результате его действий смерти последней, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение смерти, со значительной силой нанес не менее 26 ударов пяткой правой ноги по различным частям тела ФИО1, в том числе не менее 5 ударов в область жизненно важных частей тела ФИО1, а именно – в область головы, причинив ФИО1 физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральная гематома в лобно-теменно-височной области левого полушария (250 мл), субарахноидальное кровоизлияние в левой лобно-теменно-височной долях, наличие сгустков с примесью жидкой крови, очаги ушиба лобной доли слева, в желудочках мозга светло-красная прозрачная жидкость, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области слева; гистологически: кровоизлияния в мягких тканях головы, без воспалительной реакции, кровоизлияния на поверхности и в толще твёрдой мозговой оболочки, без воспалительной реакции, кровоизлияния в толще и на поверхности мягкой мозговой оболочки большого полушария головного мозга, без воспалительной реакции, наложение крови на поверхности коры лобной области слева, без воспалительной реакции, кровоподтёки верхнего и нижнего век левого глаза, в лобной области справа, подбородка, обеих щек, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга, которая опасна для жизни и по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, что и явилось непосредственной причиной смерти; кровоподтёков шеи, передней поверхности груди, правой боковой поверхности груди, задней поверхности груди, живота, левого и правого плеча, обоих предплечий, бедер, левой и правой голени, которые у живых лиц, как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и причинной связи со смертью не состоят. Смерть ФИО1 наступила в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме № № по <адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал частично, показал, что в прошлом году он познакомился с потерпевшей, затем уехал на работу, на вахту в <адрес>, они продолжили общение и она ему сообщила, что беременна, просила, чтобы он приехал к ней, она как бы была постоянно в состоянии алкогольного опьянения. Он ей сказал, чтобы она ему не звонила, как протрезвеет, будет в нормальном состоянии, что бы перезвонила. Она сказала, нет, пока он не приедет, она будет пить. Ему это не нравилось. Она ему как то позвонила и сказала, что их бьют, еще до того случая, ее и ее маму бьет ФИО33. Они сидели дома, ФИО34 она, и ФИО35 получается сожительница. Она их выгоняла из дома, те вышли. ФИО12 позвонила матери, ему все это слышно было, т.к. телефон на громкой связи был, пришла ФИО36 мама и сожитель, ФИО7 там ее ударяет, ударяет ее мать, как это было за неделю или полторы недели. Она просила того уйти из дома, но тот из дома уходить не хотел. Он слышал все это по телефону и телефон не отключал. Следующий момент тоже был, когда она куда-то пошла в гости, в притон, и там сидели, отдыхали. Раньше она жила, с бывшим, ФИО5 какой - то. Она говорит, что ФИО5 пришел, якобы ему что-то не понравилось, и тот ее заревновал, ударил ее в этом доме. Он ее спросил, зачем тот ее ударил, она сказала, вот они там танцуют, отдыхают, тому не понравилось, пришел и ударил ее в сторону головы. Он, когда приехал к ней, у той под глазом был синяк, и на теле у нее были синяки, хотя об этом он следователю говорил, как оно было, говорил, и когда его держали еще в кабинете, допрашивали. Они ему говорили, сколько ударов он нанес, хотя он столько ударов, сколько те говорили, не наносил. Он у нее спрашивал, откуда эти синяки, та рассказала, что от одного, от второго, потом у нее есть брат ФИО37, там какой-то инцидент произошел, там их с ФИО5 разнимал, там якобы была попытка изнасилования с родным братом. Ему все это уже надоело, она же ему говорила, что бы приезжал, что она в положении, срочно. Он ее спрашивал, ездила ли на УЗИ, к врачу, она ответила, что ей сказали, что она беременна. Он все бросил, приехал домой вечером на такси. Постучался, вышла ФИО12 в пьяном состоянии, на ней были синяки, они посидели, попили. На следующий день она вышла, мы сходили, взяли выпить. Как раз у нее в этот день корова отелилась. Они сидели за столом, он предложил поехать в больницу УЗИ делать, она говорит не надо ехать, что обманула, что она не беременна. Сказала, что хотела, что бы он приехал, поэтому так сказала. Ему это не понравилось. Он ей дал раз или два пощечину, ну и все на этом. Он вышел покурить, она тут оставалась, и пошел еще по деревне, чтобы выпить найти. Он в деревне пошел по «точкам», где выпить продают. Потом он выпить взял, пришел домой, ФИО12 там под одеялом лежала. Он выпил, уснул. Утром проснулся, пошел корову кормить, поить. Потом подошел к ФИО12, просил встать подоить корову, теленка поить. Она молчала, он еще раз будил, она молчала. У него умысла никого не было что-то ей причинять. Он ей до этого пощечины дал и все за обман и за то, что она его так встретила. Когда он ее будить начал, она не вставала, он одеяло открыл, там уже был труп, он был шоковом состоянии. Сел и не знал, что делать. Показания, данные в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности. Протокол явки с повинной писал, но под давлением. Вину признает частично в том, что дал ей две пощечины. Ногами он ей удары не наносил. Сразу не сообщил, так как он был в шоковом состоянии, хотел вызвать скорую, но телефоны все были без зарядки.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя ФИО21 в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО6 данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО6 показал, что он признает, что нанес телесные повреждения ФИО1, от которых она впоследствии скончалась. Он проживает со своими родителями, но также иногда проживает со своей сожительницей в <адрес>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, знакомы они с ДД.ММ.ГГГГ года. Так, ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес>, где он ранее работал вахтовым методом в <адрес>. В городе <адрес> он пробыл примерно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего направился в <адрес>. Пояснил, что когда он находился в <адрес>, ФИО1 сообщила ему в ходе одного из разговоров по телефону, что она беременна от него, ждет двойню, из-за чего он уволился со своей работы и поехал к ней. Приехал он к ФИО1 примерно 17 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Когда ФИО1 открыла ему дом, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, после этого он направился в магазин <адрес>, чтобы купить продукты в дом, кроме этого он купил спиртные напитки, а именно водку объемом 0.5 литров в количестве трех бутылок. После этого он вернулся к ФИО1 и они начали распивать спиртные напитки, выпили две бутылки водки, после чего уснули. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись около 11 час. 00 мин., ФИО1 пошла доить корову, он же остался дома. После того как ФИО1 подоила корову, они стали распивать водку, которая осталась от ДД.ММ.ГГГГ, выпили они одну бутылку объемом 0.5 литров. Около 15 часов он направился в магазин <адрес>, чтобы купить спиртных напитков. Он купил 3 бутылки водки объемом 0.5 литров, после чего направился домой к ФИО1 После того как он пришел к ФИО1, они начали распивать водку в зальном помещении дома, они выпили всю водку, которую он купил, то есть всего за день они выпили около 2 литров водки на двоих. Распивали примерно до 20 часов, после чего они легли спать на диван в зальной комнате дома, время было около 20 час. 05 мин. Он лег на диван ближе к стене, рядом с ним легла ФИО1 Когда они легли спать, он начал спрашивать ФИО1 о том, действительно ли она беременна, поскольку его смущало то, что будучи беременной, ФИО1 употребляет спиртные напитки. ФИО1 пояснила ему, что она обманула его, поскольку она хотела, чтобы он быстрее к ней вернулся с работы. Его очень сильно разозлило, что ФИО1 обманула его, поскольку он хотел остаться на работе дольше, чтобы заработать больше денег, разговаривали они около 20 минут. После того как ФИО1 сообщила ему об этом, он встал на диван и начал наносить ей удары ногами в область головы, шеи, груди, туловища, также наносил ей удары в область ног, то есть начал наносить по всему телу ФИО1, в тот момент он был босой, обуви на нем не было, бил правой ногой, ФИО1 лежала ногами к печке, около края дивана. В область головы он нанес ФИО1 не менее 5 ударов. Он наносил удары ФИО1 около двух минут, после чего он присел на диван, взял бутылку водки и начал пить, ФИО1 в это время плакала, просила прощения, после чего он лег спать. Крови у ФИО22 нигде не было. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 9 часов, подумал, что ФИО1 спала, и пошел поить корову. Поил корову он около 10 минут, после направился в дом. Он начал будить ФИО1, признаков жизни она не подавала. Далее он пошевелил руками ФИО1 за плечи, реакции не было, прислушался к дыханию, оно также отсутствовало. Он понял, что ФИО1 скончалась. Он думал, что ему делать, испугался уголовной ответственности, начал пить водку, допил бутылку, которая осталась от ДД.ММ.ГГГГ. Далее он пошел в магазин за сигаретами и водкой, купил пачку сигарет и две бутылки водки объемом 0.5 литров, которые распил в течение дня. Он закрыл двери дома на защелку, после чего около 15 часов лег спать, около трупа ФИО1 Он проснулся ночью ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, начал распивать остатки водки, после чего опять уснул. Он проснулся около 10 часов, ходил по дому, не знал, что ему делать, спиртного более не пил, в магазин не ходил, от трупа ФИО1 начал исходить неприятный запах, появились пятна, иногда он выходил во двор, чтобы напоить корову. Так прошел весь день, после чего вечером около 21 часов он лег спать на полу около дивана, где был расположен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 9 часов, взял свой одеколон и выпил, поскольку не знал, что ему делать в его положении, начал ходить по дому, иногда выходил во двор. Около 14 час. 30 мин. около дома начал сигналить автомобиль сотрудников полиции, после чего в дом начал кто-то стучать, далее кто-то начал ломиться, после чего дверь силой открыли, и в дом зашел незнакомый сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании, он представился и пояснил, что приехал по факту того, что ФИО1 не выходит на связь со своей матерью. Также с данным сотрудником полиции была мать ФИО1 по имени ФИО13, а также ее сожитель. Его спросили, где ФИО12, на что он ответил, что она спит в зальной комнате, после чего сотрудник полиции и ФИО13 направились туда. Далее Сание стало плохо, ее увел ее сожитель. Далее сотрудник полиции вызвал скорую помощь и подкрепление в виде других сотрудников полиции. Далее приехали сотрудники полиции, после чего его увезли в <адрес> в Отделение полиции для разбирательства по данному факту (т. 1 л.д. 182-186).

Представитель потерпевшей ФИО2 показала, что ФИО3 приходилась ей дочерью. Подсудимого знает около месяца. Зачем он приехал к ее дочери, не знает. Говорил, что жить с ней будет, если будет пить, то будет бить. Сказал, что научит ее жизни. Он уезжал, она его выгоняла от дочери. Он все равно приезжал. Она несколько раз выгоняла. Она и участкового вызывала. Он все равно нагло лез к ним. Когда они начали вместе жить, не знает. Дочь позвонила ей и сказала, что он ее избивает. Она спросила – кто. Та ответила, что ФИО16. Они пришли с дедушкой, когда в первый раз он избил ее. Потом на четвертый или на пятый раз отец его все-таки забрал, увез и на работу отправил его. Он, видимо, в Москве работает. Второй раз приехал и убил ее. 27 марта ей позвонил ФИО5 – зять ее бывший, сказал, что ФИО12 не видно три дня. ФИО4 тоже позвонил, тоже сказал, что ФИО12 не видать. Она позвонила участковому. Они с дедушкой и ФИО5 – все пришли. Он им не открывал двери. Все двери были заперты. ФИО5 участковый перелез через забор, открыл ворота, и они зашли. ФИО5 окно разбил в сенки, пролез и открыл двери. ФИО6 их встретил возле дверей и не пускал, говорил, что она спит. Она его оттолкнула и зашла. Она закрытая одеялом была. Она без участкового не открывала. Участковый подошел и с ее разрешения открыл. Она как полено лежала вся синяя, вся черная, мертвая. ФИО6 сказал, что не трогал ее.

Свидетель Свидетель №1 показал, что погибшая его падчерица. 27 марта им ФИО5 позвонил, сказал, что ФИО12 не видать уже несколько дней. Они собрались. Участковому позвонили. Тот дождался их. Кругом было закрыто все. Участковый спросил, можно ли перелезть, т.к. они являются хозяевами этого дома, они разрешили. Участковый перелез. Другие двери были закрыты изнутри. Там над дверями окошко было. Он лестницу подставил, попросил ФИО5 залезть, открыть дверь. Он залез, открыл. И вот тогда вместе с участковым они зашли. Он сразу почувствовал трупный запах, выбежал на улицу. Когда они открыли, он зашел. ФИО12 была черная. После того как ФИО5 открыл им дверь их дома встретил подсудимый. На вопрос, где ФИО12, сказал, что она спит. Подошли все, одеяло приоткрыли. Он почувствовал трупный запах, выбежал на улицу. Продышался, зашел. Когда открыли на ней трупные пятна были, а может избитая. Участковый вызвал кого положено. Участковый сразу на того браслеты надел. Он на алкоголь очень чувствительный, алкоголем от того не пахло. Подсудимый был трезвый, но глаза дикие. Он не в себе был. Смотрит, как будто он его не видит. Может обкуренный. Походка нормальная была.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО1 ее соседка, характеризует ее нормально. Подсудимый ей не знаком. ФИО28 говорила, что у нее имеется сожитель. Тот должен был в понедельник приехать. На теле у той она синяков не видела. Знает, что соседка выпивала.

Свидетель Свидетель №3 работающий участковым уполномоченных ОМВД России по Белокатайскому району РБ показал, что мать ФИО3 позвонила, сказала, что дочь не выходит на связь, дом не открывает, телефон выключен. Попросила приехать, помочь открыть двери, проверить. Переживала, что тот мог ее убить, т.к. сидевший. Он в районе обеда выехал в <адрес>. По приезду позвонил, ФИО29 Саима подошла. Потом он с ее разрешения перелез через забор, открыл ворота. Дверь в сени была закрыта. Вместе открыли эту дверь, и зашли домой. Их на кухне встретил ФИО6 Он спросил того, где ФИО1. Тот ответил, что в зале спит. Прошли в зал, ФИО12 лежала под одеялом. Открыв одеяло обнаружили, что та мертва. Он позвонил в дежурную часть, начальнику. Потом приехала группа. Подсудимый заявил, что не трогал ее, сказал, что она сама побитая была, уснули вместе, а когда проснулся, она уже мертвая была. Объяснить, почему подпер ворота, двери не смог. Был с похмелья. В доме бутылок не было, рюмки стояли, немытая посуда, вещи ФИО12 лежали – штаны. Она полуголая была – в футболке, внизу ничего не было, ни штанов, ни трусов. В доме был трупный запах. Ранее ФИО12 часто звонила, говорила, что кто-то ходит, то собаки ходят. ФИО12. Когда приезжал, обнаруживал ее выпившей. Синяков он не видел, приезжал 15 или 13 раз. Когда в последний раз увозили в отдел, по вызову, на тот момент были у нее на руке синяк был. Под глазом не было.

Свидетель Свидетель №4 показала, что приехал участковый, стучал в дверь. Никто ему не открыл. Потом пришли родители – мама ФИО12, открыли ворота, зашли и потом уже они услышали, что мама заплакала. ФИО3 знает, соседка. Выпивала она. Слышала от родственников, якобы, что у нее синяки и ее кто-то избивает.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил, что около трех дней назад, в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток, в ходе скандала со своей сожительницей ФИО1 в зале ее дома, наносил ногами неоднократные удары в область головы, после чего они уснули, а на утро он понял, что она мертва (т. 1 л.д. 26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен дом № № по <адрес> В ходе осмотра места происшествия были изъяты: футболка ФИО1, шорты (трусы) ФИО6, футболка черного цвета, трусы черного цвета, носки зеленого цвета, платок белого цвета, футболка ФИО6 (т. 1 л.д. 6-8, 9-14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 выявлены прижизненные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома в лобно-теменно-височной области левого полушария (250 мл), субарахноидальное кровоизлияние в левой лобно-теменно-височной долях, наличие сгустков с примесью жидкой крови, очаги ушиба лобной доли слева, в желудочках мозга светло-красная прозрачная жидкость, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области слева; гистологически: кровоизлияния в мягких тканях головы, без воспалительной реакции, кровоизлияния на поверхности и в толще твёрдой мозговой оболочки, без воспалительной реакции, кровоизлияния в толще и на поверхности мягкой мозговой оболочки большого полушария головного мозга, без воспалительной реакции, наложение крови на поверхности коры лобной области слева, без воспалительной реакции; кровоподтёки верхнего и нижнего век левого глаза, в лобной области справа, подбородка, обеих щек. Данное повреждение (закрытая черепно-мозговая травма) осложнилось отеком и сдавлением головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. Вышеуказанное повреждение (закрытая черепно-мозговая травма) возникло по механизму тупой травмы от воздействия твердого тупого предмета, характерные признаки которых в повреждениях не отобразились, что подтверждается наличием: субдуральная гематома в лобно-теменно-височной области левого полушария (250 мл), субарахноидальное кровоизлияние в левой лобно-теменно-височной долях, наличие сгустков с примесью жидкой крови, очаги ушиба лобной доли слева, в желудочках мозга светло-красная прозрачная жидкость, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области слева; гистологически: кровоизлияния в мягких тканях головы, без воспалительной реакции, кровоизлияния на поверхности и в толще твёрдой мозговой оболочки, без воспалительной реакции, кровоизлияния в толще и на поверхности мягкой мозговой оболочки большого полушария головного мозга, без воспалительной реакции, наложение крови на поверхности коры лобной области слева, без воспалительной реакции; кровоподтёки верхнего и нижнего век левого глаза, в лобной области справа, подбородка, обеих щек. Принимая во внимание морфологические особенности субарахноидальных кровоизлияний, субдуральной гематомы, очагов ушиба и кровоизлияний мягких тканей, кровоподтёков лица, выявленных при судебно-медицинской экспертизе трупа и судебно-гистологическом исследовании, давность составляет 3-4 суток на момент судебно-медицинской экспертизы. Выявленное повреждение опасно для жизни и по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (Пункт 6.1.3. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194 н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО1, данным гистологического исследования внутренних органов, выявлены морфологические признаки заболевания органов сердечно-сосудистой системы – кардиомиопатия, хронического заболевания органов пищеварения – хронический гепатит, в причинной связи со смертью не состоящие. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО1 не найдены метиловый, этиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты. Смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга. У гр. ФИО1 выявлены: Кровоподтёки шеи, передней поверхности груди, правой боковой поверхности груди, задней поверхности груди, живота, левого и правого плеча, обоих предплечий, бедер, левой и правой голени., возникли от удара твёрдого тупого предмета, либо при ударе о таковые, учитывая морфологические особенности не более 1-х суток до наступления смерти. Данные телесные повреждения у живых лиц, как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Пункт 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194 н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), причинной связи со смертью не состоят. Прижизненность подтверждается обнаружением кровоизлияний в области выявленных повреждений. Учитывая трупные явления (труп холодный на ощупь на всем протяжении; на коже лица, туловища и конечностей выражена гнилостная венозная сеть; трупные пятна по задней поверхности тела, темно-фиолетовые, сливные при надавливании пальцем не бледнеют, трупное окоченение не выражено в жевательных мышцах, мышцах верхних и нижних конечностей.), смерть гр. ФИО1 наступила за 3-4 суток на момент судебно-медицинского исследования трупа. Учитывая характер, локализацию вышеуказанных повреждении считает, что гр. ФИО1в область головы было нанесено не менее 5 травматического воздействия, в область шеи – не менее 1, в область груди – не менее 5, в область живота – не менее 1, в область левого плеча – не менее 3, в область правого плеча – не менее 3, в область левого предплечья – не менее 1, в область правого предплечья – не менее 1, в область правого бедра - не менее 2, в область левого бедра – не менее 1, в область левой голени – не менее 1, в область правой голени – не менее 2 травматических воздействий. Установить последовательность причинения всех обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО1 повреждений не представляется возможным в виду причинения их в течение короткого промежутка времени. Кровь трупа гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. относится к относится к О?? (I). (т. 1 л.д. 44-52)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО25 показал, что когда человек умирает, проявляются трупные пятна, трупное окоченение. Причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма. Количество воздействий, ударов определилось по локализации телесных повреждений. У нее было сердечно-сосудистое заболевание, это миопатия, хроническое заболевание у нее было связанное с пищеварением, это гепатит, в причинной связи со смертью не состоящие. Сердечно-сосудистые заболевания не могли повлиять или повлечь остановку сердца. В причинной связи со смертью она не состоит. В прямой причинной связью со смертью потерпевшей состоит совокупность повреждений. Конкретно – черепно-мозговая травма, на лице у нее было, на голове, на волосистой части головы и лицевая часть головы. Каждый удар усугубляет предыдущий удар. Данные телесные повреждения были нанесены при жизни потерпевшей. Отек головного мозга у нее наступил. В данном случае гематома, она большая. Гематома была очень большая. Смерть наступила в короткий промежуток времени. Повреждения были серьезные, обширная гематома. В область головы было нанесено не менее 5 ударов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке потерпевшей ФИО1, трусах, платке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен (т. 1 л.д. 67-70).

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, считая их допустимыми, действия подсудимого ФИО6 квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В результате ударов нанесенных подсудимым ФИО6 потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Причиненные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что телесные повреждения состоящие в причинной связи со смертью потерпевшей нанесены иными лицами и при иных обстоятельствах суд считает не состоятельными. Данные утверждения подсудимого ФИО6 полностью опровергаются как заключением судебной медицинской экспертизы трупа, так и показаниями эксперта ФИО25, из показаний которого следует, что смерть потерпевшей ФИО1 наступила в короткий промежуток времени после получения телесных повреждении. Именно удары в область головы вызвали образование обширной гематомы, вызвавшей отек головного мозга.

Из показании подсудимого ФИО6 данных в ходе предварительного расследования следует, что удары нанесены в область головы потерпевшей именно им.

Показания данные в ходе предварительного расследования ФИО6 суд оценивает как достоверные. Данные показания им давались неоднократно, в том числе и при проверке показании на месте, о чем свидетельствует исследованная судом видеозапись. Допросы проведены с участием защитника. Каких либо замечаний к процессу ведения допроса, к содержанию протоколов допроса ни ФИО6, ни защитником заявлено не было. Доводы ФИО6 об оказании на него незаконного давления оперативными сотрудниками правоохранительных органов голословны.

Доводы ФИО6 о не соответствии действительности содержания протокола явки с повинной суд так же считает не состоятельными. Показания ФИО6 изложенные им в явке с повинной полностью согласуются его же показаниями данными в ходе предварительного расследования, так же и иными исследованными в судебном следствии доказательствами, в том числе результатами судебной медицинской экспертизы трупа.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого ФИО6 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО6 обратился с явкой повинной, активно способствуя расследованию преступления, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и при проверке показании на месте, в содеянном раскаялся, принес извинения в судебном заседании, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет заболевание гепатит.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд не находит. Суд не находит в действиях потерпевшей ФИО1 противоправного или аморального поведения. Доводы о злоупотреблении потерпевшей ФИО1 спиртными напитками не являются достаточными основаниями для признания такого поведения аморальным или противоправным, явившегося поводом для преступления. Суд так же учитывает, что при судебной медицинской экспертизе трупа ФИО1 в крови потерпевшей алкоголя или других сильнодействующих веществ не найдено.

Руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства недобросовестное поведение потерпевшей ФИО1, которая сообщив ФИО6 о своей беременности ввела его в заблуждение. Данный факт и вызвал ссору между ФИО1 и ФИО6

Руководствуясь ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлении. В действиях ФИО6 содержится особо опасный рецидив.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд основании для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не находит.

Факт нахождения ФИО6 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя при совершения данного преступления достоверно установлен в судебном заседании из показании самого подсудимого.

Однако достаточных данных о том, что именно нахождение в состоянии опьянения повлияло на поведение ФИО6 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлении для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО6 суд не находит.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что основании для применения при назначении наказания положении ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание судом назначается с учетом требовании ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО6 характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить в виде заключения под стражу сроком до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО6 в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей с момента заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства одежду ФИО1 уничтожить, одежду ФИО6 выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья: подпись подпись Нажипов А.Л.

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2023 года в отношении ФИО6 изменен.

Исключить из числа доказательств явку с повинной ФИО6 от 28 марта 2023 года.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приговор суда вступил в законную силу 07 ноября 2023 года

Судья подпись Нажипов А.Л.

.