РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.,
при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставить денежные средства в размере 80000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №№ перешли к ООО «Т- Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №№ перешли к взыскателю. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору в сумме 172229,49 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 4644,59 рублей, а всего 176874,08 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставить денежные средства в размере 80000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №№ перешли к ООО «Т- Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №№ перешли к взыскателю.
Таким образом, по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются АО «Связной Банк» и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Тринфико Эдвайзер» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №№
В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 172229,49 рублей, из которых: просроченный основной долг- 141640,48 рублей, начисленные проценты- 24989,01 рублей, комиссия- 600 рублей, неустойка- 5000 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился к мировому судье судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №55Советского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен.
Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТПМ Управление проектами» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.
Ответчик вышеуказанные обстоятельства, а также наличие задолженности по кредитному договору не оспорил, вместе с тем, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Суд полагает, что срок исковой давности в данном случае пропущен, поскольку его течение следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа). На дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ году, данный срок истек.
Также за пределами срока исковой давности последовало и обращение истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что при подписании договора уступки права требования истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах ее образования, истцу надлежало обратиться с заявленными требованиями с соблюдением процессуальных сроков.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья