Дело № 2-123/2022

УИД: 42MS0038-01-2021-000774-08

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «30» ноября 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» обратилось с исками к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивирует тем, что в управлении ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» находится многоквартирный дом, по адресу: адрес.

Ответчик является собственником помещений № данным адресам имеется задолженность по оплате за помещения и коммунальные услуги, а так же по взносам на капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения истец неоднократно уточнял заявленные требования, в итоге уточнил период взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности и просил взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 43986,33 руб., пеню в размере 20879,12 руб.

- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8796,50 руб. и пеню 3564,50 руб.

Производить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3221 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. (т.1 л.д. 2-4, 117-119, т.2 л.д. 12).

Определением Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» к ФИО1 объединены в одно производство и дело передано по подсудности в Заводский районный суд адрес (т.1 л.д. 185, 229).

В судебном заседании представитель ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» - ФИО2, действующая на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, требования с учетом уточнений поддержала, просила распределить понесенные по делу судебные издержки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в управлении истца ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ находится многоквартирный дом, по адресу: адрес Ответчик является собственником помещений (парковочных мест) № по данному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно ссылался на недействительность договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, однако дынные доводы уже были предметам судебного рассмотрения и им дана оценка в решении адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Поскольку истец является собственником помещений № по адресу: адрес, на него законом возложена обязанность по содержанию данного имущества и оплате коммунальных платежей, а у истца, соответственно, право требования их оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.30, ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Согласно разъяснению, данному в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы, истцом производилось начисление пени. Проверяя расчет подлежащей взысканию пени, суд находит его арифметически верным.

Для проверки расчета истца судом назначена судебная экспертиза выполнившая расчет задолженности исходя из представленных документов. С алгоритмом расчета и сумма предложенными экспертом истец согласился и уточнил требования в соответствии с данным расчетом.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании задолженности по оплате содержания и обслуживания, а так же коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес в размере 24439,86 руб. и по адресу: адрес в размере 31815,20 руб.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, истец уточнил период расчета и просил взыскать задолженность ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175-178). Исковые заявления поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в пределах установленного срока исковой давности было обращение о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по обоим объектам составляет 43986,33 руб., и пеня, рассчитанная по ДД.ММ.ГГГГ, –в размере 20879,12 руб.

Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обоим объектам составляет 8796,50 руб. и пеня, рассчитанная по ДД.ММ.ГГГГ, – в размере 3564,50 руб.

Требование о взыскании данных сумм является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки суд не усматривает.

В связи с неоплатой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка полежит расчету до дня фактического исполнения обязательства. В данной части требования также являются обоснованными.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с учетом уточнений, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2516,79 руб., исходя из цены иска на момент рассмотрения требования, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 704,21 руб., подлежит возврату истцу.

По указанным основаниям с ответчика в пользу ООО «СМЦ СЭ» подлежат взысканию расходы на составление судебной экспертизы в размере 45000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: адрес за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 43986,33 руб., и неустойку, рассчитанную до ДД.ММ.ГГГГ, – в размере 20879,12 руб., Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8796,50 руб. и неустойка, рассчитанная до ДД.ММ.ГГГГ, – в размере 3564,50 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2516,79 руб.

Всего взыскать 109743,24 руб. (Сто девять тысяч семьсот сорок три рубля 24 копейки).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова» (ИНН №) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 704,21 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан адрес ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Сибирского межрегионального Центра «Судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 руб. (сорок пять тысяч)

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 06.12.2022

Копия верна: