УИД 03RS0010-01-2025-003363-25
№ 2-1974/2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2025 года г. Межгорье, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нагимовой К.П.,
при секретаре Гараевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика, ИП ФИО2 в ее пользу излишне списанные с ее кредитного счета денежные средства в размере 50 000 руб.; неустойку за невыполнение требований потребителя в период с ... по ... в размере 56 000 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов. В обоснование своих требований указав, что она и АО "Экспобанк" заключили кредитный договор №... от ... с предоставлением кредита на сумму 1417 000 руб.. Согласно платежному поручению №... от ..., с ее счета были списаны денежные средства в размере 1 250 000 руб., в счет оплаты за автомобиль. Получателем денежных средств является агент, ИП ФИО2. Согласно договору купли-продажи №... от ..., а также акту приема-переда- транспортного средства к договору купли-продажи №... от ..., стоимость транспортного средства составляет 1 200 000 руб.. Разница составляет 50 000 руб.. Какой-либо договор на оказание услуг, стоимость которых составляет 50 000 руб., она не подписывала и ответчик какие-либо услуги ей не оказывал. Она считает, что данное списание денежных средств произведено неправомерно. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, для досудебного порядка урегулирования спора, она ..., в адрес Ответчика, заказным письмом Почты России, направила заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств. Также, в заявлении был запрос о предоставлении документов: «В случае наличия подписанного договора на оказание услуг, стоимость которых составляет 50 000 руб. 00 коп., направить копии документов, заверенных должным образом. Ответчиком претензия получена ..., следовательно возврат денежных средств на ее счет, указанный в заявлении должен был быть произведен в срок до .... Ответчик предоставил ответ на претензию №... от ..., согласно которого действительная стоимость автомобиля составляет 1 250 000 руб., а в договоре купли-продажи в части стоимости автомобиля 1 200 000 руб. 00 коп. - допущена техническая ошибка. Таким образом, Ответчиком по настоящий момент не удовлетворены ее требования о возврате излишне уплаченной суммы в размере 50 000 руб.. Детализированная выписка, по счету указанному в ее заявлении подтверждает факт отсутствия возврата денежных средств. Ответчик, приняв денежные средства в размере 50 000 руб. от нее, не предоставил ей описание продукта, какие услуги включены в договор (программы какова стоимость этих услуг, какую потребительскую ценность эти услуги представляют, кто является исполнителем этих услуг, каким образом и в каких случаях Потребитель может воспользоваться этими услугами. Согласно условиям Договора купли-продажи №... от ... стоимость транспортного средства составляет 1 200 000 руб. 00 коп. Эта же стоимость подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к договору купли- продажи №... от ... Указанные документы подписаны сторонами собственноручно – ею и Ответчиком, со стороны Ответчика - заверены печатью. Не доверять данным документам у Истца нет оснований. В связи с тем, что Ответчик допустил нарушение сроков удовлетворения претензии, обозначенный в 10-дневный срок в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», с него подлежит взысканию неустойка.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Причина неявки неизвестна. В своем ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГРК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1
Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий по доверенности № от ..., будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Причина неявки суду неизвестна.
Ранее, в судебном заседании (...), представитель ответчика ИП ФИО2 -ФИО3, действующий по доверенности № от ... просил суд полностью отказать в удовлетворении иска ФИО1, по доводам, изложенным в письменном возражении, поскольку считает, что транспортное средство было продано ФИО1 за 1250000 рублей, а не за 1200000 руб.. Сама ФИО1 дала распоряжение Банку – АО Экспобанк о переводе за купленную ею автомашину за цену в размере 1250000 рублей, деньги получил ФИО4 по агентскому договору. Считает, что в договоре купли-продажи от ... произошла техническая ошибка при указании цены автомашины. Просит в иске ФИО1 отказать.
Протокольным определением от ... третье лицо ФИО4 исключен из числа третьих лиц и привлечен к делу в качестве соответчика по делу.
В судебное заседание ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. От него в суд поступило письменное объяснение, в котором он указал о своей невозможности явится на судебное заседание, а также по существу требований указал, что возможно, действительно произошло какое то недоразумение. ФИО1 звонила ему до суда и спросила, не пострадает ли он, если она обратится в суд, т.к. у нее есть претензии к ИП ФИО2. Действительно, он продал автомобиль через автосалон оформленный на ИП ФИО2 на основании агентского договора №... от ... Получателем денежных средств по договору является агент ИП ФИО2. Думает, что это недоразумение, возможно произошел технический сбой.
В связи с чем, суд, руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК ПФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2 и ФИО4
Определением от 02.07.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено: го лица – АО «Экспобанк», представитель которого, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Причина неявки неизвестна.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГРК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица: АО «Экспобанк».
Изучив доводы иска, возражения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правовое значение имеет факт приобретения ответчиком денежных средств истца, а также отсутствие законных оснований для их приобретения либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ).
Как установлено п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной из стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Таким образом, обстоятельства, в результате которых из ведения владельца банковского счета помимо его воли выбыли денежные средства (в т.ч. утрата банковской карты, неправомерное получение доступа к личному кабинету) сами по себе не лишают клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и права распоряжаться этими денежными средствами. Такие денежные средства принадлежат клиенту.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Так, как следует из доводов иска ФИО1, ее требования основаны на нормах Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителе» и норм гражданского законодательства о договоре купли-продажи и неосновательного обогащения.
Согласно п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.
В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товаров (услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ФИО1 и АО "Экспобанк" был заключен кредитный договор №... от ... г. на сумму на сумму 1 417 000 руб. с целью приобретения ФИО1 транспортного средства
В этот же день - ... между ФИО4 (продавец), действующим через агента ИП ФИО2 (агент) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №... купли-продажи транспортного средства ... vin: №..., 2012 г.выпуска двигатель: №..., цвет белый, стоимостью 1200000 рублей, а также составлен акт приема-передачи указанного транспортного средства, стоимостью 1200000 рублей.
Также, ... между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи №..., согласно которому ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 транспортное средство – автомобиль марки ... vin: №..., 2012 г.выпуска двигатель: №..., за 1563000 рубля, в том числе: 313000 рублей – оплата своими личными денежными средствами, а 1250000 рублей – перечисление на расчетный счет продавца, согласно кредитного договора между покупателем и АО ЭКСПО банк. Подписан между этими же сторонами акт передачи – приема от ..., а также счет №... от ... о том, что покупатель ФИО1 покупает транспортное средство - автомобиль марки ... vin: №..., 2012 г.выпуска за 1250000 рублей.
... между ФИО4 (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агент) заключен агентский договор №.../К на реализацию транспортного средства - автомобиль марки ... vin: №..., 2012 г.выпуска
Согласно п.1.1 агентского договора: По настоящему договору Агент обязуется от имени и за счет Принципала совершить юридические и фактические действия по продаже транспортного средства, в том числе заключить сделку по реализации транспортного средства, указанного в настоящем разделе (далее - Транспортное средство), а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за выполнение данного поручения.
В п. 1.2. агентского договора содержится характеристика вышеуказанного транспортного средства, указанного в п. 1.1. договора транспортного средства, а именно: ... vin: №..., 2012 г.выпуска двигатель: №..., цвет белый.
Согласно п. 1.1. приложения к агентскому договору цена торанспортного средства, определенная Принципалом составляет 1 250 000 рублей. Агент вправе реализовать Транспортное средство по цене выше, указанной в настоящем пункте.
Как следует из заявления ФИО1, подписанного электронной подписью при заключении кредитного договора №... от ... она просит перечислить денежные средства в размере 1250000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи №... от ... в пользу ИП ФИО2.
Согласно платежному поручению №... от ... на расчетный счет ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 1250 000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по Договору купли-продажи №... от ... за автомобиль ..., идентификационный номер №... (без НДС)».
Согласно платежному поручению №... от ... на расчетный счет ФИО4 ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 1250 000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата за автомобиль ... 2012 г.в. (….№...), согласно АД №.../К от ....
Согласно ответу АО «Экспобанк» от ... №... подписав Заявление-Анкету в АО «Экспобанк» на предоставление кредита под залог транспортного средства, Заемщик выразил волеизъявление о предоставлении ему доступа к Интернет-банку «ЕХРО-online» для подписания следующих электронных документов: оформляемых и подписываемых в целях установления правоотношений с Банком в отношении запрашиваемого кредита и залога транспортного средства, а также иных документов, оформляемых в целях заключения договора кредита и договора залога, в том числе, но не ограничиваясь: заявлений, анкет, Договоров кредита, Договоров залога, необходимых согласий и иных документов; Заявления на перечисление денежных средств в соответствии с целевым использованием кредита.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет на злоупотребление правом, направлено на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014г. N 208-О, от 21 мая 2015 г. N 1189-О и др.).
При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, учитывая сложившиеся правоотношения сторон, приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи от ... №... указанная цена транспортного средства ... vin: №..., 2012 г.выпуска двигатель: №..., цвет белый - 1200000 рублей является следствием технической ошибки, т.к. иным материалами дела опровергнута стоимость транспортного средства, которая фактически составляет 1250000 рублей, поскольку именно указанную сумму ФИО1 просила перечислить АО «Экспобанк», указав назначение платежа «Оплата по Договору купли-продажи №... от ... за автомобиль ..., идентификационный номер №... (без НДС)» и разница в цене, указанной в договоре купли-продажи от ... №... в размере 50000 руб. не является излишне уплаченной ФИО1.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отказать ФИО1 в исковых требованиях к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО4.
А поскольку ФИО1 отказано в основном требовании, то и в производных требованиях: о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа суд также отказывает в удовлетворении.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ... года рождения (ИНН №...) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №...), ФИО4 (паспорт №..., выданный Отделом УФМС России по ... в ... ...) о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.
Председательствующий судья: К.П. Нагимова