Дело № 2-687/2022

УИД: 36RS0009-01-2022-001236-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловка 21 ноября 2022 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Моисеенко В.И.,

при секретаре Алещенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2016 в сумме 183 887,93 руб., государственную пошлину в порядке возврата в сумме 10 877,7 руб., а также расторгнуть кредитный договор <***> от 18.04.2016.

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что 18.04.2016 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 136 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов по нему производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику. Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. За период с 25.07.2018 по 16.09.2022 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 183 887,93 руб., из которых 89 151,96 руб. – просроченные проценты, 94 735,97 руб. – просроченный основной долг.

16.08.2022 заёмщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора, которое в указанный в требовании срок ответчиками не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца -ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк ФИО2 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ (представитель истца против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом документов, 14 апреля 2016 г. в соответствии с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил кредит ответчику, а последний принял его и обязан был производить выплату основного долга в размере 136 000 руб. с уплатой 22,5 % годовых сроком на 60 мес. (л.д.11-22).

Индивидуальными условиями Потребительского кредита и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрены обязательства и ответственность сторон, порядок начисления и уплаты процентов, возврата кредита и права кредитора. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что ФИО1 взял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами 18 числа каждого месяца в размере 3 794,94 руб., согласно графику платежей (л.д.23).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства перечислены заемщику на его банковскую карту ПАО Сбербанк, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 24).

Согласно положениям ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора следует считать установленным.

Заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по погашению основного долга, в связи с чем 16.08.2022 истцом было направлено требование ответчику о погашении задолженности основного долга, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, однако, требование исполнено не было (л.д.30).

21.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области по заявлению банка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи от 08 апреля 2019 г. отменен по заявлению должника (л.д.27).

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 25.07.2018 по 16.09.2022 ФИО1 имеет перед Банком задолженность в размере 183 887,93 руб., из которых: 89 151,96 руб. – просроченные проценты, 94 735,97 руб. – просроченный основной долг (л.д. 31-39).

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору, истец в соответствии со ст. 323 ГК РФ имеет право путем обращения в суд требовать исполнения долга от должника и расторжение кредитного договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2016 в сумме 183 887,93 руб. и расторжении указанного кредитного договора подлежащими удовлетворению. Ответчиком представленный расчет не оспаривался. Возражений относительно своевременного погашения основного долга, начисленных процентов по кредитному договору, ответчик в суд не представил.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 877,76 руб. (л.д.9), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18 апреля 2016 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2016 за период с 25.07.2018 по 16.09.2022 в размере 183 887 рублей 93 копейки, из которых 89 151 рубль 96 копеек – просроченные проценты, 94 735 рублей 97 копеек– просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 877 рублей 76 копеек, а всего – 194 765 (сто девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И.Моисеенко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 г.