Дело № 2-227/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс», в лице генерального директора ФИО3, обратилось ДД.ММ.ГГГГ во Всеволожский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 145 063 рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за вышеуказанный период, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 7 021 рубль 11 копеек, в связи с чем предъявляемые требования к взысканию составляют 138 042 рубля. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного ставится вопрос о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 138 042 рублей; государственную пошлину в размере 3 960 рублей 84 копеек.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Николаевский районный суд <адрес> по подсудности и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, 90).

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, согласно искового заявления, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. При этом договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 9 207 рублей 81 копейки, ставка процентов за пользование кредитом 5,33% в месяц, полная стоимость кредита 86% годовых, сроком на 6 месяцев.

Согласно графику погашения по кредиту заёмщик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в размере 1 836 рублей 36 копеек.

Из справки расчёта задолженности по кредитному договору № следует, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено 7 021 рубль 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключён договор № rk-211217_1740 уступки прав (требований) (цессии), что так же подтверждается актом приёма-передачи прав требований, о чём уведомили ответчика (л.д. 34-40).

ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о погашении долга. При этом дата направления отсутствует (л.д. 31).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 063 рублей 11 копеек, в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения (л.д. 32).

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 042 рубля.

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 138 042 рубля, из которых: сумма основного долга - 6 437 рублей 03 копейки, проценты на непросроченный основной долг - 808 рублей 43 копейки, проценты на просроченный основной долг - 20 679 рублей 58 копеек, штрафы - 110 116 рублей 96 копеек.

В соответствии с данными, полученными с официального сайта ФССП России исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» (КБ «Ренессанс Кредит») на исполнении в Николаевском РОСП ГУФССП России по <адрес> не находится.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 79-80).

В силу положений ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, платежи не осуществлялись по основному долгу и процентам с ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику платежей, следующий платёж должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ, однако таковой не поступил в Банк. Следовательно, о нарушении обязательства по возврату денежных средств заёмщиком Банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, при этом сроком окончания всех платежей по графику являлось ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности истёк в феврале 2012 г. С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в июне 2020 г., судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Иск в суд подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трёхлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства.

Согласно расчёту задолженности, ФИО1 произведено пополнение счёта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 021 рубля 11 копеек.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, принудительное взыскание банком с ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 7 021 рубля, не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом в данном случае является юридическое лицо, от истца заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс», в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова