77RS0019-02-2023-014585-34

2-2421/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/25 по иску адрес к ФИО1, адрес о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, -

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, адрес о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 20.02.2021 на 18 км + 500 м адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства марки марка автомобиля, гос. peг. знак. «О767ВЕ196» под управлением ФИО1 и транспортным средством марка автомобиля, гос. peг. знак. «Н817ВВ750», принадлежащим адрес на праве собственности. Согласно определению 50ЕО№128457 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля марка автомобиля, в результате чего совершил столкновение. Согласно постановлению № 18810050210002S64671 по делу об административном правонарушении от 20.04.2021 было установлено, что ФИО1, ...паспортные данные, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с экспертным заключением ООО «ОСНОВА» № 01/АЭ/09/2021 от 22.09.2021 составила сумма. Учитывая тот факт, что материалы административного дела не содержали информации по ДТП, адрес, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в Железнодорожный районный суд адрес с требованием о возмещении причиненного ущерба к владельцу транспортного средства марка автомобиля. В ходе судебного разбирательства по делу № 2-1208/2022 представитель ответчика представил копию страхового полиса XXX 0148587703 о страховании гражданской ответственности ФИО1 в адрес. В связи с этим Железнодорожный районный суд адрес 10.08.2022 вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Таким образом, адрес о наличии полиса обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 стало известно значительно позже даты совершения ДТП и позже даты обращения в Железнодорожный районный суд адрес что, по существу, явилось новым обстоятельством, о котором стало известно истцу после обращения в Железнодорожный районный суд Екатеринбурга. Учитывая, что в процессе судебного разбирательства по делу № 2-1208/2022 было уставлено, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в адрес обратилось с заявлением о страховой выплате в адрес. Согласно информации, содержащейся в полисе XXX 0148587703 от 11.08.2022, полис выдан 30.11.2020 адрес для использования в регионе - адрес. Письмом от 11.10.2022 адрес направило в адрес адрес заявление о выплате страхового возмещения, однако РПО № 12546475012094 вернулось не врученным адресату 26.01.2023. Письмами от 08.02.2023, от 21.02.2023, от 06.07.2023 адрес направляло в адрес адрес заявления о выплате страхового возмещения по ДТП. Однако адрес отказывало в выплате страхового возмещения по причине непредставления к осмотру поврежденного транспортного средства.

Основываясь на изложенном, утонив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу адрес денежные средства размере сумма, с ответчика адрес страховое возмещение в размере сумма, взыскать с ответчиков стоимость расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в заявленном размере.

Ответчики ФИО1, адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представителем ответчика адрес представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит в иске отказать, поскольку у Страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением истцом транспортного средства для осмотра.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО в актуальной редакции).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Закон об ОСАГО по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.

Судом установлено и из материалов дела следует, 20.02.2021 на 18 км + 500 м адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства марки марка автомобиля, гос. peг. знак. «О767ВЕ196» под управлением ФИО1 и транспортным средством марка автомобиля, гос. peг. знак. «Н817ВВ750», принадлежащим адрес на праве собственности.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается определением 50 ЕО № 128457 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля марка автомобиля, в результате чего совершил столкновение.

Согласно постановлению № 18810050210002S64671 по делу об административном правонарушении от 20.04.2021 было установлено, что ФИО1, ...паспортные данные, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 умер 13.03.2024 года, что подтверждается актовой записью о смерти № 170249775004200061002 от 16 марта 2024 года.

Согласно информации, полученной от нотариуса адрес фио факт смерти ФИО1 подтвержден, но производство по наследственному делу к имуществу умершего не было начато в связи с тем, что по сведениям реестра ЗАГС в актовой записи о смерти указан адрес последнего места жительства умершего адрес. Местом открытия наследства является адрес. Начать производство по наследственному делу нотариусу адрес не представляется возможным, так как место открытия наследства - нотариальный адрес. Производство по наследственному делу в адрес может быть начато нотариусом по последнему месту жительства наследодателя при подтверждении факта проживания наследодателя в адрес на момент его смерти.

Согласно ответу Нотариальной палаты адрес на запрос суда, по данным запроса к центральной базе данных Единой информационной системы нотариата по состоянию на 19.08.2025, наследственное дело к имуществу ФИО1, ...паспортные данные, умершего 13.03.2024, нотариусами адрес не заводилось.

Из ответа филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Москве на запрос суда следует, что в Едином государственного реестре недвижимости сведений о правах на недвижимое имущество в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, обязанность возмещения вреда в состав наследства не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований заявленных к ФИО1, не имеется.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с экспертным заключением ООО «ОСНОВА» № 01/АЭ/09/2021 от 22.09.2021 составляет сумма

Как указывает истец, поскольку материалы административного дела не содержали информации по ДТП, адрес, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в Железнодорожный районный суд адрес с требованием о возмещении причиненного ущерба к владельцу транспортного средства марка автомобиля.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-1208/2022 представитель ответчика представил копию страхового полиса XXX 0148587703 о страховании гражданской ответственности ФИО1 в адрес. В связи с этим Железнодорожный районный суд адрес 10.08.2022 вынес определение об оставлении искового заявления адрес без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в адрес.

Согласно информации, содержащейся в полисе XXX 0148587703 от 11.08.2022, полис выдан 30.11.2020 адрес для использования в регионе - адрес.

Письмом от 11.10.2022 адрес направило в адрес адрес заявление о выплате страхового возмещения, однако РПО № 12546475012094 не было вручено и вернулось адресату 26.01.2023 года.

Письмами от 08.02.2023, от 21.02.2023, от 06.07.2023 адрес направляло в адрес адрес заявления о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, что ответчиком не оспаривалось.

Однако адрес отказывало в выплате страхового возмещения по причине непредставления к осмотру поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 10 статьи 12 названного Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Абзацем первым пункта 11 этой же статьи (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

При непредоставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков (абзац второй пункта 11 статьи 12 Закона).

В силу абзаца четвертого пункта 11 этой же статьи в случае непредоставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым данного пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 этой статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не предоставил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные данным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац шестой пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 20 ст.12 Закона).

По смыслу указанных норм права, непредоставление поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение его ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если непредоставление поврежденного транспортного средства на осмотр не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Между тем факт повреждения автомобиля истца в имевшем место 20.02.2021 ДТП подтвержден экспертным заключением ООО «ОСНОВА» № 01/АЭ/09/2021 от 22.09.2021, которое страховщиком не оспорено в установленном порядке.

В данном случае обстоятельств, препятствующих составлению калькуляции по имеющимся у страховщика документам, не установлено.

Доказательств недостаточности имеющихся у страховщика копий документов, а равно необходимости истребования иных материалов у истца, ответчиком не представлено. Действий для определения размера страхового возмещения по представленным документам, страховщик не предпринял.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца заявленных к адрес и взыскивает с ответчика в пользу адрес страховое возмещение в соответствии с п. "б" ст. 7 Закон об ОСАГО в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ, на ответчика возлагаются расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу адрес страховое возмещение в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 24 апреля 2026 года.

Судьяфио