Дело № 2-1394/2022 ***

УИД 77RS0024-02-2021-006275-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и просила взыскать в свою пользу с ответчика, с учетом уточненных требований, сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15627 руб. 83 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27618 руб. 02 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 15627 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 15627 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме 36336 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки 44,00% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО3 неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем у ответчика перед КБ «ФИО1» (ЗАО) образовалась задолженность, право требования которой КБ «ФИО1» (ЗАО) по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-290914-ИП передало ООО «Инвест-проект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования задолженности ФИО3 по кредитному договору №, который, в свою очередь, по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-1012-03, передал право требования указанной задолженности ИП ФИО2

Истец ИП ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку полномочного представителя не обеспечила, при обращении с иском в суд заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 исковые требования ИП ФИО7, с учетом уточнения, признала в полном объеме, в связи тяжелым финансовым положением, наличием у нее на иждивении двоих малолетних детей просила снизить размер подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и количества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 36336 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки 44,00% годовых (л.д. 7).

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам КБ «ФИО1» (ЗАО) (далее – Условия кредитования) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита (л.д. 8-10).

Согласно п. 3.1 Условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком. В указанных случаях заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка, указанный в Условиях кредитования, в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования банка. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплату неустойки, предусмотренной п. 3.1 Условий кредитования (п. 3.2 Условий кредитования).

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Как следует из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ №, собственноручно подписанной ответчиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Во исполнении принятых на себя обязательств КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) открыл на имя ФИО4 счет № и посредством перевода через платежную систему Contact перечислил денежные средства в размере 30000 руб. на банковскую карту заемщика №******4546 (специальный карточный счет №); составил платежное поручение и перечислил денежные средства в размере 6336 руб. на оплату страховой премии по страхованию жизни на расчетный счет ООО СК «Независимость», что подтверждается заявлением ФИО4 на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 об.).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП, в соответствии с условиями которого цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования. В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисленных (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (п. 2 договора) (л.д. 11-13).

В соответствии с вышеуказанным договором КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) передало ООО «Инвест-проект» право (требование) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО4, общая сумма задолженности по которому составила 43036 руб. 79 коп., из которых основной долг – 36187 руб. 87 коп., проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком – 6848 руб. 92 коп., в подтверждении чего представлена выписка из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-290914-ИП (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 передало ИП ФИО6 право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору № (л.д. 14).

Пунктом 1.1 договора уступки права требования (цессии) определено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-1012-03, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требований (цессии) № СТ-1012-03, сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору № на момент перехода прав составила 43036 руб. 79 коп., из которых основной долг на дату первоначальной уступки – 36187 руб. 87 коп., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 6848 руб. 92 коп. (л.д. 21).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиком, ФИО4 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая, с учетом заявления истца о добровольном снижении размера неустойки, составляет: невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 15627 руб. 83 коп., неоплаченные проценты по ставке 44,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27618 руб. 02 коп., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб. 00 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

Факт невнесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора и наличия просроченной задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что в случае признания иска суд удовлетворяет заявленные исковые требования, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, ввиду признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая является способом исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения займодавца, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая также добровольное уменьшение истцом размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 15000 руб., принимая во внимание материальное положение ответчика, которая одна воспитывает двоих малолетних детей, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 15000 руб. до 8000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс интересов сторон.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 15627 рублей 83 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 15627 рублей 83 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, которые, с учетом установленных по делу обстоятельств, условий кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1947 руб. 38 коп., от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15627 рублей 83 копеек, неоплаченные проценты по ставке 44,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27618 рублей 02 копейки, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 15627 рублей 83 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 15627 рублей 83 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в сумме 1947 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***

***