Решение по делу № 2-3852/2023 от 12.12.2023 - о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

дело № 2-3852/2023

УИД 66RS0002-02-2023-003331-52

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Сыропятовой К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец в иске указал, что между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 05.09.2022 заключен договор купли-продажи транспортного средства «BMW Х5М», идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак <...>. Стоимость транспортного средства между истцом и ответчиком согласована и составляет 2 950 000 рублей. Истцом обязательства исполнены, транспортное средство передано ответчику. Обязательства по оплате ответчиком не исполнены. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере 2950000 рублей. Поскольку обязательства ответчиком не исполнены за период с 07.09.2022 по 10.09.2023 на сумму долга в размере 2 950000 рублей подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 235757 рублей 53 копейки с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи транспортного средства заключен между сторонами в браке (брак с 01.06.2019 по 10.05.2023). Указанный договор носил мнимый характер для придания ему требуемой законом формы, чтобы произвести регистрационные действия. Реальная цель договора купли-продажи автомобиля - формальное (документальное) изменение собственника автомобиля на ФИО2 Договор истцом подписан после настойчивых просьб и убеждений ответчика. Денежные средства покупателем ФИО2 по договору купли-продажи не передавались. Отсутствие платежеспособности ответчика подтверждается отсутствием у ответчика постоянного места работы; открытие ИП ФИО2 28.12.2021, на сентябрь 2022 года сумма остатка составляет 11 840 рублей 29 копеек, что подтверждается справкой Сбербанка от 29.09.2023; наличие дополнительной карты у ответчика, оформленной к счету Истца; в рамках рассмотрения дела № 2-3416/2023 (судья Маслова С.А.) ответчик пояснила, что супруги использовали денежные средства и жили от процентов по вкладам, которые пополнялись отцом истца. Таким образом, своих сбережений у ответчика не было, что подтверждается постоянным перечислением денежных средств с карт истца на счета и вклады ответчика.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. В обоснование возражений указали, что договор купли-продажи транспортного средства заключен 05.09.2022, денежные средства за приобретаемый автомобиль ответчиком ФИО2 переданы истцу ФИО4, в день заключения договора наличными денежными средствами. Денежными средствами ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи обладала, поскольку она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занималась предпринимательской деятельностью, что подтверждается справкой Сбербанк о суммах, поступивших на счет истца ФИО2, открытый на индивидуального предпринимателя. Кроме того, в справке Сбербанка отражены не все доходы истца, поскольку в данной справке отражены лишь дохода, полученные с использованием банковского счета, однако, у ответчика имелся еще доход от предпринимательской деятельности в виде наличных денежных средств, полученных через кассу. Денежные средства истцом получены, о чем указано в тексте самого договора купли-продажи, на протяжении более года истец никаких претензий по договору не предъявлял.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, обеспечив явку представителя в судебное заседание.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В круг значимых обстоятельств по делу входит установление факта оплаты стоимости имущества, то есть выполнение существенного условия договора покупателем в установленные договором сроки.

Таким образом, при наличии согласованного сторонами договора условия о порядке расчета цены договора, именно на покупателе имущества лежит бремя доказывания осуществления такого расчета с продавцом.

В судебном заседании установлено, усматривается из письменных доказательств, что05.09.2022 между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «BMW Х5М», идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак <...>. Стоимость транспортного средства между истцом и ответчиком согласована и составляет 2 950 000 рублей.

Согласно тексту договора, истец передал в собственность ответчику данный автомобиль, получив в уплату денежные средства в размере2950 000рублей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так из буквального толкования спорного договора купли-продажи транспортного средства следует, что истец передал спорный автомобиль ответчику в собственность, получив в уплату денежные средства в размере2950000 рублей, то есть спорный договор купли-продажи сторонами исполнен.

Таким образом, из спорного договора следует, что истец передал ответчику транспортное средство, а ответчик уплатил за это денежные средства, которые истцом получены, что прямо следует из текста договора купли-продажи.

При этом, суд учитывает, что ФИО4 в ходе производства по делу факт подписания договора купли-продажи от 05.09.2022 не оспаривал, ходатайств о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлял.

Позиция истца строится на том, что денежные средства по договору он не получал, намерений продать автомобиль ответчику не имел.

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что, исходя из положений статей 218, 223, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, и считается заключенным с момента передачи приобретенной вещи.

Последовательность действий ответчика по приобретению спорного транспортного средства, постановки его на регистрационный учет на свое имя, осуществления обслуживания транспортного средства, осуществления действий по владению и пользованию свидетельствует о фактическом исполнении сторонами договора купли-продажи.

В письменных пояснениях истцом указано, что договор купли-продажи носил мнимый характер.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка признается недействительной по основаниям, установленным в Кодексе, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении, не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи транспортного средства зарегистрирован в органах ГИБДД; из ответа на судебный запрос следует, что после заключения договора собственником спорного транспортного средства являласьответчик ФИО2, которая в последующем реализовала указанное транспортное средство.

Согласно представленным заказам-нарядам, собственником транспортного средства ФИО2 регулярно производилось техническое обслуживание транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подтверждением реальности сделки является не только фактическое исполнение условий договора о передаче автомобиля покупателю и об его оплате, но последующие действия сторон сделок, связанные со сменой собственника данного транспортного средства и с реализацией новым собственником своих полномочий.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что право собственности на автомобиль перешло от продавца к покупателю, транспортное средство было поставлено покупателемФИО2 в установленном порядке на регистрационный учет в органы ГИБДД, впоследствииФИО2 также реализовала свое право собственности, владея указанным автомобилем.

Также не может быть принят довод представителя истца о безденежности заключенного договора купли-продажи, поскольку факт передачи денежных средств по договору купли-продажи прямо усматривается из условия договора купли-продажи и подтвержден соответствующим указанием об этом в самом договоре. Ответчик ФИО2 указала, что денежные средства переданы истцу наличными денежными средствами, никаких претензий на протяжении более года, истцом не предъявлялось. Денежными средствами на приобретение указанного транспортного средства она обладала, поскольку является индивидуальным предпринимателем, ее доход позволяет приобрести данное транспортное средство. Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подписания договора купли-продажи по принуждению, а также о безденежности указанного договора. Не представлено истцом и бесспорных доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи стороны преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться, их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен был быть получен при заключении данной сделки, а также что истец был введен в заблуждение относительно природы сделки.

На основании изложенного, с учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца. Поскольку требования о взыскании процентов являются производными от первоначальных требований, которые не нашли своего подтверждения, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Никаких иных требований истцом (о признании договора купли-продажи недействительным, о взыскании денежной компенсации в размере половины стоимости имущества, приобретенного в период брака) истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова