УИД 77RS0022-02-2022-006375-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4733/22 по иску ФИО1 х к ООО «Ситилинк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о взыскании убытков расходы по оплате услуг досудебных экспертных заключений в размере 3 486 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 294 714,65 руб., госпошлины 32 103,58 руб. Требования мотивированы тем, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 01.09.2020 исковые требования ФИО1 о расторжении договоров и взыскании денежных средств за товар были удовлетворены. При рассмотрении дела истец понес убытки по оплате досудебных экспертиз. Между истцом и ФИО2, заключен договор уступки права требования, по которому были переданы права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение Приволжского районного суда г. Казани было исполнено 19.07.2021, в связи с чем, истец просит взыскать проценты про ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 04.04.2022 в принятии искового заявления в части взыскания убытков по оплате досудебных экспертных заключений отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2022 определение суда отменено. В принятии искового заявления ФИО1 к ООО «Ситилинк» о взыскании в качестве убытков расходов по оплате досудебных экспертных заключений в размере 3486000 руб. отказано.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 приобрел в ООО «Ситилинк» видеокарты, в которых впоследствии обнаружены существенные недостатки, которые подтвердились при проведении независимых экспертиз.

13.05.2019 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого истцу были переданы права требования возврата денежных средств за приобретенные видеокарты. Впоследствии были заключены дополнительные соглашения к договору.

01.09.2020 Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан вынесено решение о расторжении договоров купли-продажи, взыскании с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 10 277 920 руб., госпошлины 60 000 руб. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку договор уступки не содержит переход права требования процентов за пользование чужими денежными средствами от цедента к цессионарию. (л.д.208 т.4)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24.06.2021 и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021 решение оставлено без изменения.

01.08.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № 7 к договору уступки по которому цедент уступил а цессионарий принял право требования процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которые могут быть начислены на неисполненные в срок денежные обязательства, предусмотренные договором цессии и дополнительными соглашениями к нему. (л.д.66 т.5)

Платежным поручением от 19.07.2021 № х ООО «Ситилинк» перечислил на счет ФИО1 на основании ИЛ выданного Приволжским районным судом г. Казани денежные средства в размере 10 337 920 руб. (л.д.62 т.5)

Истец обращался с досудебной претензией к ответчику о взыскании убытков и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

При обращении в суд с данным иском истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным исполнением решения суда в размере 1 294 714,65 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). То есть данные проценты взыскиваются на основании возникновения обязательств, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ.

Судом установлено, что 07.06.2022 Верховный суд Российской Федерации вынес определение по делу № 11-КГ22-7-К6 об отмене решения Приволжского районного суда г. Казани от 01.09.2020, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24.06.2021, определения судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021 и определение Приволжского районного суда г. Казани от 27.01.2022 и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.152-161)

Поскольку решение суда, на основании которого с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства, было отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в связи с несвоевременным исполнением отмененного решения не имеется.

Данные проценты взыскиваются на основании возникновения обязательств, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, однако после отмены решения суда данные обязательства были прекращены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 э к ООО «Ситилинк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова