УИД 24RS0№-86

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» предъявило в суд гражданский иск об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 о взыскании страховой премии, мотивируя требования тем, что 10.11.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № № об удовлетворении требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страховой премии в размере 324 810 руб. С данным решением АО «Согаз» не согласно, полагая его незаконным и необоснованным. Финансовым уполномоченным неверно определены существенные обстоятельства дела, не учтены условия договора страхования и обязанность потребителя предоставить документ, удостоверяющий личность. В соответствии с пунктом 9.1.3 Условий страхования, для получения страховой премии при отказе Страхователя от Полиса, Страхователь представляет Страховщику документ удостоверяющий личность. Более того, в последующем обращении также отсутствовали запрашиваемые документы, в связи с чем подача заявления без комплекта документов не свидетельствует об исполнении обязанности порядка направления обращения потребителя финансовых услуг, что не было учтено Финансовым уполномоченным при вынесении решения. Неисполнение Условий страхования, а также непредставление реквизитов является злоупотреблением правом со стороны ФИО1, в связи с чем АО «СОГАЗ» было лишено возможности расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию. Финансовым уполномоченным не применен Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части идентификации личности потребителя при обращении к страховщику. Более того, ФИО1 страховую премию оплачивал в безналичной форме, а возврат просит осуществить наличными денежными средства, что по своей сути является формой обналичивания денежных средств. В соответствии с вышеизложенным, требование АО «СОГАЗ» о предоставление документа, удостоверяющего личность, является законным и обоснованным и для идентификации личности представление паспорта является необходимым. Данные обстоятельства не были надлежащим образом исследованы финансовым уполномоченным, а также не применены положения 115-ФЗ, что в совокупности является основанием для отмены постановленного решения №

В судебном заседании представитель заявителя АО «Согаз» ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что при заключении договора страхования ФИО1 предоставлял данные. Его паспорт был необходим для того, чтобы понять, что именно он обращается с заявлением.

Заинтересованное лицо ФИО1, представители заинтересованных лиц АО «Почта Банк», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В письменных возражениях, направленных в адрес суда представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» полагал, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, поскольку выплата страховой премии по договору страхования не является операцией с денежными средствами, подлежащей обязательному контролю в порядке, предусмотренном Законом № 115-ФЗ. АО «Согаз» не представил документов, подтверждающих наличие подозрение о том, что операция по возврату страховой премии по договору страхования № № совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма. При заключении договора страхования потребитель был идентифицирован в соответствии с Законом-115-ФЗ, данные паспорта страхователя указаны в договоре страхования. Поэтому требование о повторном направлении страховщику копии паспорта страхователя основано на неверном толковании норм права и не соответствует принципу добросовестности.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца АО «СОГАЗ», исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как описано в "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статья 133 ГПК РФ).

При подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 № 4500-У), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Для отказа от договора страхования в соответствии с пунктом 6.11 Условий страхования страхователю необходимо в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования предоставить страховщику письменное заявление, подписанное страхователем и копию документа, удостоверяющего личность страхователя.

В соответствии с пунктом 6.13. Условий страхования, в случае отказа страхователя от договора страхования (Полиса) по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 ГК РФ не подлежит возврату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2021 между Заявителем и АО «Почта Банк» был заключен Кредитный договор № №.

Одновременно с подписанием кредитного договора 15.07.2021 между Заявителем и АО «СОГАЗ» заключен Договор страхования по программе «Уверенность» № № со сроком действия 60 месяцев.

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Правила страхования) с дополнительными условиями № 2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности, Правилами добровольного медицинского страхования, Правилами добровольного медицинского страхования «Антиклещ+», Условиями страхования для программы «Уверенность» и «Уверенность плюс» (далее - Условия страхования).

В соответствии с условиями договора страхования размер страховой премии составил 324 810 руб., страховая сумма установлена в размере 2 165 400 руб.

26.07.2021 заявитель посредством АО «Почта России» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии.

10.08.2021 АО «СОГАЗ» письмом № № уведомило заявителя о необходимости предоставлении копии паспорта страхователя, а также банковских реквизитов для рассмотрения вопроса о возврате уплаченной суммы страховой премии.

26.08.2021 АО «СОГАЗ» получена претензия от заявителя № № с требованием об осуществлении возврата страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования.

10.09.2021 АО «СОГАЗ» письмом № № уведомило заявителя о необходимости предоставления копии документа, удостоверяющего личность страхователя, Договора страхования, а также банковских реквизитов для рассмотрения вопроса о возврате уплаченной суммы страховой премии.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» страховой премии по договору страхования № № от 15.07.2021 в размере 324 810 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № № от 10.11.2021 требования ФИО1 удовлетворены, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 324 810 руб.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется, поскольку финансовый уполномоченный, установив, что договор страхования заключен 15.07.2021, ФИО1, обратившись 26.07.2021 в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии, воспользовался своим правом на отказ от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 уплаченной по договору страховой премии в сумме 324 810 руб.

На основании п. 8 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. № № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 № №), Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В связи с чем доводы заявителя о том, что ФИО1 страховую премию оплачивал в безналичной форме, а возврат просит осуществить наличными денежными средствами, признаются судом несостоятельными.

Само по себе требование о выплате страховой премии наличными денежными средствами не противоречит действующему законодательству и не должно расцениваться как недобросовестное поведение и злоупотребление правом.

Кроме того, довод АО «Согаз» о невозможности осуществить возврат страховой премии в связи с отсутствием банковских реквизитов ФИО1 проверялся финансовым уполномоченным и верно им отклонен.

Федеральный закон № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» предусматривает такую форму расчетов как почтовый перевод денежных средств, который является одной из форм безналичного расчета.

По смыслу Указания № 3854-У обязанность по надлежащему осуществлению возврата уплаченной страховой премии, в том числе с соблюдением установленных Указанием сроков, при расторжении договора страхования лежит непосредственно на страховщике.

АО «Согаз» не представило доказательств невозможности совершения почтового перевода денежных средств по адресу ФИО1

Установив, что страховщиком не были приняты достаточные меры для возврата страхователю уплаченной страховой премии, финансовый уполномоченный обоснованно взыскал страховую премию с АО «Согаз» в пользу ФИО1

Также, довод представителя истца о том, что ФИО1 не была представлена повторно копия паспорта, был рассмотрен финансовым уполномоченным, суд полагает его обоснованным, поскольку при заключении договора страхования данные паспорта страхователя указаны в договоре страхования. В связи с чем, оснований для предоставления повторно копии паспорта страхователя не имелось.

Довод представителя истца о том, что финансовым уполномоченным не применен Федеральный закон от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части идентификации личности потребителя при обращении к страховщику, суд находит необоснованным, поскольку выплата страховой премии по договору страхования не является операцией с денежными средствами, подлежащей обязательному контролю в порядке, предусмотренном Законом № 115-ФЗ.

При таких обстоятельствах заявленные страховой компанией требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № № от 10.11.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2022 г.