Дело № 2-1365/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края

21 июля 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Степаненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

истец РСА обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 119 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 582 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 20.02.2019 Индивидуальным предпринимателем ФИО3 на основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.01.2019 о процессуальном правопреемстве и на основании исполнительного листа серии № от 25.12.2018, выданного по делу № 2-6912/18 от 12.11.2018 о взыскании судебных расходов и страхового возмещения в рамках ПВУ, причиненных имуществу ФИО4 ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия 23.12.2017, с ПАО СК «Росгосстрах» было произведено списание денежных средств в размере 189 732 рубля 00 копеек по инкассовому поручению № 941127.

Согласно материалам выплатного дела гражданская ответственность ФИО2 была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж им. С.Живаго» по полису серии №. 25.11.2017 ООО МСК «Страж им. С.Живаго» было исключено из Соглашения о ПВУ.

28.08.2019 по исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 190828-766517-ПВУ и платежным поручением № 87771 от 03.09.2019 денежные средства в сумме 119 100 рублей 00 копеек были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии № было выявлено, что на момент ДТП ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. У РСА с момента выплаты возникло право регрессного требования к ответчику.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя в порядке заочного производства, ответчик с заявлением об отложении дела не обращался, об уважительной причине неявки не сообщил, возражений по существу иска в суд не направил.

Изучив письменные материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, поскольку вред был причинен лицом, не имевшим законного права на управление транспортными средствами.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.11.2018 с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО14 была взыскана стразовая премия в размере 104100 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в размере 18 582 рубля, штраф в размере 52050 рублей, а всего 189 732 рубля.

Данным решением установлено, что 23.12.2017 в 15-30 в районе пр. Победы в г. Петропавловск-камчатский произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2, управляя автомобилем марки допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки под управлением ФИО12 в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника – ООО МСК «Страж».

18.01.2019 определением этого же суда произведена замена взыскателя по указанному решению его правопреемником Индивидуальным предпринимателем ФИО11

20.02.2019 с ПАО СК «Росгосстрах» было произведено списание денежных средств в размере 189 732 рубля 00 копеек по инкассовому поручению № 941127.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж им. С.Живаго» по полису серии №, которое 25.11.2017 ООО исключено из Соглашения о ПВУ.

28.08.2019 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА принято решение о компенсационной выплате № 190828-766517-ПВУ и платежным поручением № 87771 от 03.09.2019 денежные средства в сумме 119 100 рублей 00 копеек были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, поскольку, ввиду исключения Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж им. С.Живаго», у которого застрахована гражданская ответственность виновника, а также в соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО истцом была выплачена компенсационная выплата ПАО СК «Росгосстрах» в общем размере 119 100 рублей 00 копеек, РСА имеет право на взыскание указанной суммы с ответчика в порядке регресса.

Поскольку требование РСА о взыскании с ответчика произведенной в пользу ПАО СК «Росгосстрах» компенсационной выплаты основаны на законе, то с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в сумме 119100 рублей и судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3 582 рубля в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 03.03.2007 ОВД Елизовского района МО Камчатской области, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения убытков 119 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 582 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья Л.Г. Килиенко