Дело №2а-3946/2023

УИД 23RS0058-01-2023-005116-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в не возбуждении на основании исполнительного листа № № исполнительного производства в отношении должника ФИО2. Просит обязать административного ответчика - Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа ; направить в адрес ООО «СК «Согласие» копию постановления о возбуждении исполнительного производства; совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве, а именно: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, а случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на транспортное средство должника, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; направить запрос в налоговые органы, банки и иные кредитные организации, запросить сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС/ сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получении свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные действия и применит меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что решением Хостинского районного суда г.Сочи по делу №2-3705/2021 удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №№.

15.11.2022 исполнительный лист был направлен в адрес Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю взыскателем.

Согласно трек номеру по отслеживанию почтовых отправлений исполнительный лист ФС№ № и заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Хостинский Районным отделом судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю - 18.11.2022г. Вместе с тем, согласно данным с официального сайта ФССП Pоссии сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № отсутствуют, в адрес ООО «СК «Согласие» постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в установленный законом срок не направлены.

Указанные обстоятельства свидетельствует о длительном бездействии Административного ответчика и нарушении прав ООО «СК «Согласие» на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительных причинах неявки суду не представлено.

Административный ответчик – начальник Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом участие административных ответчиков и заинтересованного лица в рассмотрении административного дела не признана обязательной.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Хостинского районного суда г.Сочи по делу №2-3705/2021 исковые удовлетворены требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности. С ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана денежная сумма 79697,58 рублей, судебные расходы в размере 2590,93 рублей, а всего - 82288 рублей 51 копейка.

31.08.2022 Хостинским районным судом г.Сочи выдан исполнительный лист ФС№№.

15.11.2022 в адрес Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю взыскателем ООО «СК «Согласие» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС №№.

Указанное заявление было получено административным ответчиком 18.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094978111505.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №№ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере 82288,51 рублей не возбуждено до настоящего времени, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В данном случае начальник отдела Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в нарушение действующего законодательства не обеспечил надлежащий контроль за деятельностью отдела судебных приставов, что свидетельствует о его бездействии.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих административные исковые требования административного истца.

На запрос суда о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №№ в отношении должника ФИО2 административным ответчиком ответа не представлено.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Поскольку административные ответчики не представили каких –либо допустимых и достоверных доказательств законности оспариваемых действий (бездействия), рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, выполнении действий в указанной части предусмотренных Федеральным Законом №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит административные исковые требования ООО «СК «Согласие»» о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Хостинскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО1 выраженного в не возбуждении на основании исполнительного листа ФС № № исполнительного производства в отношении должника ФИО2 обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности совершить перечисленные в административном иске, исполнительные действия, предусмотренные положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве, ввиду следующего.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

В связи с изложенным, но при этом учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий службы судебных приставов-исполнителей, а также не вправе подменять собой указанные органы, в качестве способа восстановления прав административного истца возлагает на уполномоченных должностных лиц Хостинского РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю обязанность устранить в полном объёме нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно разрешить в установленном законом порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании заявления ООО «СК «Согласие»» и представленного исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Начальнику Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя -удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не возбуждении на основании исполнительного листа ФС№№ исполнительного производства в отношении должника ФИО2.

Обязать Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю возбудить на основании исполнительного листа ФС№№ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СК «Согласие» копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 03 ноября 2023 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.