УИД 78RS0017-01-2025-002421-23
Дело № 2-2276/2025 19 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Европейская Перспектива 1» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, указав, что 29.07.2022 между ним и ООО «Специализированный застройщик «Европейская Перспектива 1» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в рамках исполнения которого по акту приема-передачи от 20.06.2024 ФИО1 принял квартиру по адресу: <адрес> Ссылаясь на то, что в ходе эксплуатации квартиры ФИО1 были выявлены недостатки строительно-монтажных работ, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков денежные средства в размере 209 460 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 51 426 руб., почтовые расходы в размере 613,28 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Европейская Перспектива 1» ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Европейская Перспектива 1» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № ДДУ-ПК22-0079-ЭСК-СБЕР-ОТД-ПС-У участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок передать участнику долевого строительства следующее жилое помещение в объекте: однокомнатную квартиру, условный номер № 987, расположенную на 4 этаже, общей площадью 34,51 м.2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру.
Пунктом 1.4 Договора установлен гарантийный срок на предъявление требований в связи с ненадлежащим качеством квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в ее состав, который составляет 5 лет и начинает исчисляться со дня передачи участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства многоквартирного дома составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче.
20.06.2024 между ООО «Специализированный застройщик «Европейская Перспектива 1» и ФИО1 был подписан передаточный акт, по которому ответчик передал, а истец принял квартиру № <адрес>
Истец указывает, что в ходе эксплуатации квартиры проявились строительные недостатки, в связи с чем по заказу истца ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» составлено техническое заключение № 1-138422/1778, в котором зафиксированы выявленные недостатки и стоимость расходов по их устранению. Согласно представленному истцом заключению стоимость устранения недостатков составляет 491 875 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика определением суда от 04.06.2025 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Региональная организация судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта АНО «РОСЭ» № 2455эк-25 от 08.09.2025 в квартире <адрес> имеются дефекты, в том числе отраженные Техническом заключении № 1-138422/1778 от 27.12.2024г., составленном ООО «Центр экспертизы и оценки «Гост Экспертиза», такие как:
-наличие дефектов обоев в помещениях кухни и комнаты – отслоение обоев от основания;
-за радиатором отопления в помещениях кухни и комнаты не выполнена приклейка обоев;
-поверхность стен в помещении санузла имеет отклонение от вертикальной плоскости до 10 мм;
-полы в помещениях прихожей, кухни и комнаты с покрытием ламинат имеют отклонения поверхности покрытия пола от плоскости до 7мм;
-на потолках в помещениях прихожей, кухни и комнаты имеются исправления, царапины, раковины, следы от инструмента, исправления, подтеки краски.
Не подтверждено наличие дефектов, указанных в Техническом заключении № 1-138422/1778 от 27.12.2024г., составленном ООО «Центр экспертизы и оценки «Гост Экспертиза», таких как:
-под керамической плиткой в помещении санузла при простукивании обнаружены пустоты;
-на керамической настенной и напольной плитке в помещении санузла обнаружены отклонения ширины плиточных швов и уступы;
-полы в помещениях санузла с покрытием керамическая плитка имеют отклонения поверхности покрытия от горизонтали до 7 мм;
-отклонение от прямолинейности кромок балкона в помещении кухни на значение 2,5мм;
-окно в помещении комнаты имеет отклонение от вертикальной плоскости до 5мм.
В результате исследования установлено, что выявленные дефекты являются недостатками отделочных работ и не являются отклонениями от характеристик квартиры, поскольку в тексте Договора № ДДУ-ПК22-0079-ЭСК-СБЕР-ОТД-ПС-ЭР-У от 29.07.2022 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в котором отсутствуют прямые ссылки на нормативные документы, которым должны соответствовать отдельные элементы (конструкции). Тем не менее, эксперты могут утверждать, что указанные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ являются несоответствием требованиям нормативных документов, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
Так как все выявленные недостатки (дефекты) не нарушают положений Раздела 3. «Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания» Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, качество отделочных и строительно-монтажных работ соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № ДДУ-ПК22-0079-ЭСК-СБЕР-ОТД-ПС-ЭР-У от 29.07.2022 г.
Причинами появления дефектов и повреждений в квартире <адрес>, являются такие причины, как:
-дефекты нарушения технологии обойных работ;
-дефекты нарушения технологии облицовочных работ;
-дефекты нарушения технологии устройства стяжки;
-дефекты нарушения технологии малярных работ.
Таким образом, исходя из всего вышеуказанного следует, что недостатки, указанные в Техническом заключении № 1-138422/1778 от 27.12.2024г., составленном ООО «Центр экспертизы и оценки «Гост Экспертиза», не нарушают условия договора участия в долевом строительстве. Причиной образования следующих выявленных недостатков (дефектов) в квартире № 987 является несоответствие отделочных работ требованиям нормативных документов, а также нарушения технологий производства работ, а именно:
1. Дефекты нарушения технологии обойных работ: наличие дефектов обоев в помещениях кухни и комнаты – отслоение обоев от основания; за радиатором отопления в помещениях кухни и комнаты не выполнена приклейка обоев– производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).
2. Дефекты нарушения технологии облицовочных работ: поверхность стен в помещении санузла имеет отклонение от вертикальной плоскости до 10 мм - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).
3. Дефекты нарушения технологии устройства стяжки: полы в помещениях прихожей, кухни и комнаты с покрытием ламинат имеют отклонения поверхности покрытия пола от плоскости до 7мм – производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).
4. Дефекты нарушения технологии малярных работ: на потолках в помещениях прихожей, кухни и комнаты имеются исправления, царапины, раковины, следы от инструмента, исправления, подтеки краски – производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).
Стоимость устранения недостатков, выявленных по результатам визуально-инструментального обследования (08.07.2025г.) в квартире № 987 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, за исключением стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушений правил эксплуатации жилого помещения, нормального износа, нормальной усадки здания, в ценах по территориальным единичным расценкам из сметно-нормативной базы 2001 года, с помощью индексов по статьям затрат, переведенный в цены на дату осмотра (июль 2025 г.) с учетом строительных материалов и НДС 20% составляет (округленно): 280 552 рубля.
Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, составленное им заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.
Экспертом при проведении экспертизы по настоящему делу приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключений отсутствует, описательная часть исследований содержит указание на исследование и сделанные в результате его выводы, примененные методы исследования, эксперт приводит объективные данные, полученные из представленных в его распоряжение материалов.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на дату принятия решения) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения.
Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.
Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01 января 2025 года, так как в случаях удовлетворения исковых требований, устанавливаемые судом права и обязанности, будут возникать после указанной даты.
Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.
Как следует из заключенного между сторонами договора № ДДУ-ПК22-0079-ЭСК-СБЕР-ОТД-ПС-ЭР-У от 29.07.2022, его цена составляет 6 982 018 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков, штрафа в общем размере 209 460,54 руб., что составляет 3% от цены договора участия в долевом строительстве, учитывая ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей доказана, истцу были причинены нравственные страдания в связи с передачей квартиры с недостатками, и учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату составления технического заключения ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» в размере 51 426 руб., подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Поскольку указанные расходы являлись необходимыми, были понесены истцом с целью защиты нарушенного права и служили доказательством в обоснование заявленных исковых требований, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления в размере 613,28 руб.
Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности от 03.03.2025, выполненной на бланке 78 АВ 6157973, следует, что доверенность выдана сроком на три года и содержит полномочия на представление интересов истца не только в суде, но и в других государственных, правоохранительных органах, а также в учреждениях и организациях. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена только копия доверенности.
Учитывая изложенное, расходы истца на нотариальное оформление доверенности не могут быть признаны судебными расходами по настоящему делу в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 7 284 руб.
Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025 на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Из положений вышеуказанного Постановления следует, что отсрочка предоставляется в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению до даты вступления в силу настоящего постановления. Поскольку в ходе судебного заседания не установлено оснований для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Европейская Перспектива 1» финансовых санкций, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194?199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Европейская Перспектива 1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 209 460 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по независимой оценке в размере 51 426 рублей, почтовые расходы в размере 613 рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ООО «Специализированный застройщик «Европейская Перспектива 1» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 284 рублей
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.