Дело № 2-1023/2023 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 06 июня 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее ответчик) задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 264 руб. 23 коп. в том числе 1/2 от общей суммы основного долга (78 005 руб. 69 руб.) в размере 39 002 руб. 85 коп., 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 90 522 руб. 77 коп.) в размере 45 261 руб. 39 коп., а также расходов по госпошлине в размере 2 727 руб. 92 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита (займа) в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) № Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнялись в связи с чем, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен. ООО «Югория» просит взыскать часть задолженности и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, чтобы вынудить должника выполнить свои обязательства.

Истец ООО «Югория» надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, при подаче иска просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором просила применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, судебный приказ №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор в соответствии с которым кредитор выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 100 000 руб. на 36 месяцев под 29,00% годовых (л.д.12-15).

Приложением к кредитному договору является график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок займа 36 месяцев, дата возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата 100 000 руб., общий размер процентов, подлежащих выплате 50 971 руб. 26 коп. (л.д.15 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № в соответствии с которым к ООО «Югория» перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 17-20). Согласно краткому реестру уступаемых прав требований, истцу перешли требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 168 528 руб. 46 коп., их них основной долг 78 005 руб. 69 коп., проценты 90 522 руб. 77 коп. (л.д.22).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 168 528 руб. 46 коп., из них: просроченная ссудная задолженность (тело долга) – 78 005 руб. 69 коп., просроченная ссудная задолженность по процентам – 90 522 руб. 77 коп. (л.д. 6).

Требование о полном досрочном погашении задолженности ФИО1 не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» направила мировому судье судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 528 руб. 46 коп. в том числе основнного долга в размере 78 005 руб. 69 коп., сумму неуплаченных процентов в размере 90 522 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 285 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Югория».

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. Последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, дата ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав по иску о возврате задолженности кредитному договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 настоящего Постановления, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, при этом в случае его отмены, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в силу изложенных норм закона и разъяснений, при заявлении ответчиком о применении срока исковой давности при установлении судом факта его пропуска истцом по заявленным требованиям это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец за выдачей судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем, то есть с пропуском срока исковой давности. С момента даты начала течения срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ, до момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, срок составил 4 года 1 месяц 19 дней. Судебный приказ действовал до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостанавливается.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) по истечении 7 месяцев 16 дней после отмены судебного приказа.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку ООО «Югория» в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

С иском ООО «Югория» обратилось за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа за которым истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к отказу истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам срок для предъявления которых истек.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ, регулирующей применение исковой давности к дополнительным требованиям, истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а равно уважительных причин пропуска данного срока, стороной истца не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья