Решение по делу № 2-2920/2025 от 18.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2025г.

Дело №

50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 апреля 2025 года Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КИЗО Администрации г.о. Подольск, Администрации г.о. Подольск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 059 534,04 рублей, процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 257 034,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты долга, расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 38 166 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что являлся арендатором земельного участка на основании договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов №фа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он реализовал свое право на выкуп вышеуказанного земельного участка, заключив договор купли-продажи земельного участка, осуществил государственную регистрацию своего права собственности. В связи с этим, права и обязанности по договору аренды прекращены. Однако, несмотря на прекращение действия договора аренды, на счету ответчика осталась сумма неизрасходованных денежных средств, предназначенных для осуществления оплаты арендных платежей. Ответчик отказывается возвратить денежные средства, указывая на прекращение договора аренды по волеизъявлению арендатора, а внесенные им денежные средства рассматривает как задаток, не подлежащий возврату. Истец считает, что на стороне ответчика отсутствуют основания для сохранения указанных денежных средств, в связи с чем, вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики – Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес>, Администрация г.о. <адрес>, представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец осведомлен об условиях предоставления земельного участка в аренду, добровольно исполнил обязательства по внесению суммы в виде задатка, в ином случае оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка не имелось.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок по результатам этого аукциона.

Согласно п. 14 ст. 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

В соответствии с ч. 17 ст. 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1 207 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, ЖСТИЗ «Бережки», с кадастровым номером №, что подтверждается протоколом о результатах аукциона № АЗГЭ-ПДЛГО/24-457 в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории: г.о. Подольск, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) (л.д.66-67)

В соответствии с протоколом предметом аукциона является право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в <адрес> городского округа Подольск, площадью 1 207 кв.м., с КН 50:27:0020706:1868. Условиями протокола определена начальная цена предмета аукциона в размере 3 452 852 рублей. Начальная цена предмета аукциона устанавливается в размере ежегодной арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> по результатам проведения торгов заключен договор аренды земельного участка №фа/24, срок действия которого составил 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее сведения об аренде внесены в Росреестр и истец стала арендатором земельного участка (л.д.10-13).

В соответствии с п.3.2. указанного договора аренды земельного участка, размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом (Приложение №) и составляет 6 871 157 рублей (л.д.13).

В соответствии с п. 3.3 договора размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Сумма ежемесячной арендной платы установлена в размере в соответствии с Приложением №.

В соответствии с п. 3.4. договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, установленном в Приложении №, не позднее 10 числа текущего периода включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты договора.

В соответствии с п. 2 Приложения № к договору- годовая арендная плата за земельный участок составляет 6 871 157 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д.14-15).

В соответствии с п. 2.1. договора цена участка установлена в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 103 585 рублей.

Право собственности ФИО2 на основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.16-22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которое следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В силу п. 4 ст. 448 ГК РФ при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли- продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Отказ от исполнения условия договора аренды в одностороннем порядке, равно как и его изменение, возможно только по соглашению сторон, либо в случаях предусмотренных п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных выше норм, следует, что единственным основанием для применения норм главы 60 ГК РФ является ненадлежащее исполнение стороной обязательств по договору.

В то время как внесенный участником аукциона, задаток и предложенная наибольшая сумма, являются существенным условием проведения аукциона и одновременно условием заключения договора аренды земельного участка.

Такой механизм предусмотрен законом с учетом соблюдения прав третьих лиц и принципов конкуренции, внесение указанной суммы победителем, гарантирует его наибольшую заинтересованность на заключение договора аренды данного земельного участка.

Таким образом, исходя из правовой природы торгов и заключаемого по их результатам гражданско-правового договора (п.1ст.447 ГК РФ), буквального толкования вышеприведенных нормативных положений ЗК РФ, следует, что при формировании аукционной документации на право заключения договора аренды земельного участка, определяется цена предмета аукциона, в качестве которого выступает право на заключение договора аренды соответствующего участка.

При этом механизм определения цены торгов, представляющую собой твердую сумму, соответствующую годовому размеру арендной платы, является единовременным платежом за право заключения договора аренды, включающую арендную плату за первый год действия договора, а также отчетным числом для расчета арендных платежей в последующие года действия договора аренды.

Таким образом, ежемесячная арендная плата формируется по итогам торгов, а не наоборот. Обязанность по внесению ежемесячных арендных платежей в данном случае наступает для победителя торгов, внесшего единовременный платеж, со второго года аренды земельного участка.

Анализируя изложенное, суд разрешая заявленные исковые требования, исходит из того, что внесенный истцом, как участником аукциона, задаток в размере 3 452 852 рублей является существенным условием проведения аукциона и одновременно существенным условием заключения договора аренды земельного участка именно с ним.

Как следует из материалов дела, проведенные торги не были отменены, истец признан победителем аукциона, с ним заключен договор аренды земельного участка, торги не признаны несостоявшимися, земельный участок истцу передан, размер арендной платы истцу был рассчитан из предложенной им суммы с зачетом внесенного задатка в размере 3 452 852 рублей.

Между тем, отказ от исполнения условия договора аренды в одностороннем порядке, равно как и его изменения, возможно только по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Истец был осведомлен об условиях предоставления земельного участка в аренду, добровольно исполнил обязательства по внесению суммы, в ином случае оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка не имелось.

Досрочное прекращение договора аренды вызвано исключительно действиями истца по выкупу земельного участка в собственность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск спорной денежной суммы на законном основании в качестве цены продажи права на заключение договора аренды и по договору аренды земельного участка, заключенному с истцом по итогам аукциона.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в настоящем споре из материалов дела не следует, что действие договора аренды досрочно прекращено в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей по договору.

Договором аренды земельного участка, заключенным между сторонами, возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае досрочного прекращения его действия не предусмотрена, а годовой размер арендной платы является платой за право заключения указанного договора.

Также следует учитывать, что использование земельного участка истцом в течение периода меньшей продолжительности по сравнению с предусмотренным договором является волеизъявлением самого арендатора и не зависит от воли или действий арендодателя по исполнению обязательств, предусмотренных условиями конкурса и договором аренды.

При этом, согласно положениям ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

И только в случае прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Договор аренды заключен между сторонами, цели по договору сторонами достигнуты, поэтому, в данном случае, нормы о возврате задатка не применимы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019г. №-ЭС19-18119, последующий выкуп истцом земельного участка в первый год аренды и досрочное расторжение договора аренды не являются основаниями для возврата части внесенной платы, определенной по итогам торгов за право заключить данный договор.

Иной подход нивелирует правовую природу проведения торгов, победителем которых должно стать лицо, предложившее наилучшие условия для заключения договора аренды, поскольку такой подход открывает возможность для недобросовестной конкуренции лицам, которые смогут необоснованно завышать свое предложение, зная, что впоследствии внесенный платеж будет им возвращен.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к КИЗО Администрации г.о. Подольск, Администрации г.о. Подольск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова