Дело № 2-651/2023 (2-8408/2022) 66RS0004-01-2022-009766-75

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при помощнике судьи Билаловой Т.Г.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 18 мая 2006 г. в размере 100000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в срок и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявил пропуске срока исковой давности и просил в иске отказать.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2006 г. между ПАО «Уралсиб» и ФИО3 заключен кредитный договор (договор займа) № <данные изъяты> о предоставлении ответчику кредита в сумме 345696 рублей 82 копейки, сроком до 10 мая 2011 г., на условиях выплаты 17 % годовых.

Согласно графику платежей возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячно.

13 ноября 2019 г. ООО «АРС Финанс» и ПАО «Уралсиб» заключили договор цессии № УСБ00/ПАУТ2019-15,согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 18 мая 2006 г. в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь передала права требования на основании договора цессии № 1710/2020 от 15 октября 21020 г. ООО СФО «Титан».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 17 указанного Постановления срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из приложения № 1 к кредитному договору следует, что согласно графику возврата кредита и уплаты процентов датой последнего платежа является 10 мая 2011 г. Таким образом, установленный законом срок исковой давности истекал 10 мая 2014 г.

Из материалов дела следует, что по заявлению взыскателя о взыскании задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ 27.04.2020 г.

Определением мирового судьи от 27 июля 2021 г. судебный приказ отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18 октября 2022 г.

Следовательно, при обращении в суд с как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья(подпись) А.А. Пономарёва

Копия верна

Судья:

Помощник судьи