дело № 2-1557/2022
УИД 03RS0064-01-2022-001227-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 04 июля 2022 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Ефремовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки , государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля , государственный номер №, под управлением ФИО2
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство , государственный номер №, получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство , № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1.
Потерпевшая обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 81 768,30 руб.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 81 768,30 рублей, а также сумму, оплаченной госпошлины в размере 2 654 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.
В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно), суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств на праве личной собственности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как указано в статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки , государственный номер № под управлением ФИО1, и автомобиля , государственный номер № под управлением ФИО2
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, что подтверждено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего транспортное средство , государственный номер №, получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство , государственный номер № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1.
Потерпевшая ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 81 768,30 руб.
На момент события гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ущерб, причиненный ФИО2 в результате повреждения застрахованного автомобиля, согласно счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного составил 81 768,30 рублей.
В соответствии с условиями договора страхования владельцу автомобиля , государственный номер № было выплачено страховое возмещение в сумме 81 768,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации обоснованными, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 81 768,30 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК ПФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что судом исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 654 рублей, оплата которой подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела платежным поручением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
решил :
исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 81 768,30 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 654 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Вахитова