Копия УИД: 16RS0050-01-2022-0012819-10 Дело №2а-520/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Грань» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному-приставу ОСП по ВАШ г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службе судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными,

установил:

ООО «Грань» (далее - административный истец, должник) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ОСП по ВАШ по г. Казани, управлению ФССП России по Республике Татарстан, в котором просит восстановить срок подачи административного искового заявления, признать незаконными постановление № 309249/22/16058-ИП от 7 ноября 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, обязать отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Грань», обязав произвести возврат денежных средств.

В обоснование указано, что в рамках исполнительного производства ИП № 309249/22/16058-ИП, возбужденного 4 августа 2022 года в ОСП по ВАШ по г. Казани на основании постановления ГИБДД о привлечении к административной ответственности, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей. 10 ноября 2022 года на основании инкассового поручения исполнительный сбор в размере 10 000 рублей был списан со счета заявителя. О вынесенных постановлениях заявитель узнал лишь 10 ноября 2022 года, копия постановления получена 11 ноября 2022 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, срок для добровольного исполнения предоставлен не был, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника. Считает, что данные действия нарушают права должника, в связи с чем добровольно исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным, в связи с чем административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП ГИБДД по РТ, в качестве административного ответчика начальник отделения – старший судебный пристав-ОСП по ВАШ г. Казани УФССП России по РТ ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца не обеспечил явкой своего представителя, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав-ОСП по ВАШ г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД по РТ в судебном заседании не обеспечил явкой своего представителя, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Казани находился исполнительный документ, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в рамках дела об административном правонарушении, о взыскании с ООО «Грань» в пользу Госавтоинспекции задолженности в общей сумме 500 рублей.

Постановлением от 4 августа 2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 309249/22/16058-ИП о взыскании задолженности в размере 500 рублей, неоплаченный штраф ГИБДД в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 188101162109047764494 от 4 сентября 2021 года, пунктом 2 которого должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.7).

7 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей.

Согласно инкассовому поручению № 334756 от 10 ноября 2022 года произведено списание денежных средств со счета ООО «Грань» в размере 10 500 рублей.

В силу положений статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 1). В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к мерам принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, то срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом положений статьи 15 Закона об исполнительном производстве, при условии получения должником данного постановления в день его вынесения, истекает.

Однако, сведения о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес административного истца либо вручалось нарочно, материалы дела не содержат.

При этом, в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ на ответную сторону возложена обязанность доказать соответствие совершение оспариваемых действий Закону об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, ответной стороной не представлено доказательств получения должником постановления от либо извещения последнего о возбуждении исполнительного производства № 309249/22/16058-ИП до срока истечения предоставленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, материалы исполнительного производства данных доказательств не содержат, судом в рамках рассмотрения настоящих требований обратного не установлено, что является основанием для восстановления срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о том, что на момент совершения оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 обладала надлежащими доказательствами извещения ООО «Грань» о вынесенном в отношении организации постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, срок для добровольного исполнения исполнительного документа, предшествующий применению судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, должнику не предоставлен, чем нарушено его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения в рассматриваемой части требований административного истца. В связи с чем, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанности по направлению в адрес административного истца копии постановления, которое не было направлено. Так же суд отмечает, что административным истцом срок для подачи административного искового заявления не пропущен.

Констатация неправомерности действий должностных лиц службы судебных приставов, нарушивших основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан, что в свою очередь не лишает права административного истца обратиться в подразделение судебных приставов с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Грань» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному – приставу ОСП по ВАШ г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службе судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными, - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 по взысканию денежных средств лицевого счета ООО «Грань» обязав устранить допущенные нарушения.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 7 ноября 2022 года ФИО1 о взыскании с ООО «Грань» исполнительского сбора по исполнительному производству № 309249/22/16058-ИП от 4 августа 2022 года незаконным и отменить.

Обязать отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения закона путем возврата ООО «Грань» оплаченных должником денежных средств в счет оплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.