Решение по делу № 02-0519/2023(02-13604/2022)~М-8828/2022 от 29.09.2023

УИД 77RS0034-02-2022-012054-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-519/2023

по иску ФИО1 фио к фио о выделе в натуре доли земельного участка, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений выделить истцу в натуре принадлежащую ему долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером КН в соответствии с вариантом 2 Заключения эксперта от 07.07.2023 года в границах, указанных в таблице № 6 для варианта № 2.

Свои требования мотивирует тем, что в обшей долевой собственности истца и ответчика находится земельный участок с кадастровым номером КН, общей площадью 55 700 кв.м., почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, адрес, уч. № 13, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения по ½ доли. Истец приобрел право 1/2 доли земельного участка у ответчика по договору купли-продажи доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок от 23.10.2020 года. Право собственности сторон зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 12.11.2020 года. На земельном участке отсутствуют здания, строения и сооружения. Фактический порядок пользования земельным участком между истцом и ответчиком не сложился, ответчик перестал выходить на связь, мероприятия по подготовке земельного участка к строительству жилых домов не начаты. Истец несет убытки и не может самостоятельно использовать земельный участок в соответствии с видами его разрешенного использования. Учитывая невозможность дальнейшего совместного использования земельного участка, в целях реализации права истца на выдел доли в натуре по его заказу кадастровым инженером фио составлен межевой план земельного участка от 24 февраля 2022 года, в соответствии с которым установлены: границы земельного участка в счет 1/2 доли земельного участка, принадлежащей истцу, КН:ЗУ1, площадь 27 850 кв.м.; границы земельного участка в счет 1/2 доли земельного участка, принадлежащей ответчику, - КН, площадь 27 850 кв.адрес плану (стр. 10) измененный земельный участок является многоконтурным, так как состоит из двух замкнутых контуров, которые отделяются друг от друга образуемым земельным участком (КН:ЗУ1). В связи с отсутствием фактически установившегося порядка совместного пользования земельным участком и отсутствием соглашения по данному вопросу между истцом и ответчиком, истец на основе Межевого плана подготовил соглашение о способе и условиях выдела доли земельного участка в натуре из общей долевой собственности от 09 марта 2022 года, подписал и направил три его экземпляра вместе с сопроводительным письмом, копия Межевого плана была приложением к направленному Соглашению о способе и условиях выдела доли. В сопроводительном письме ответчику предложено рассмотреть и подписать соглашение в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после его получения. Вместе с тем, указанное Соглашение которое оставлено без внимания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы отзыва на иск поддержала.

Представители третьих лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ЦА Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, опросив эксперта фио, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что в обшей долевой собственности истца и ответчика находится земельный участок с кадастровым номером КН, общей площадью 55 700 кв.м., почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, адрес, уч. № 13, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения по 1/2 доли.

Истец приобрел право 1/2 доли земельного участка у ответчика по договору купли-продажи доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок от 23.10.2020 года.

Согласно сведениям реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50-21:0120114:97 зарегистрировано: право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) фио (на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 23.10.2020 года) и фио (на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.07.2017 года и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 23.10.2020 года); ипотека в силу закона (на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 23.10.2020 года; залогодержатель - фио, залогодатель - фио); запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (на основании выписки из постановления отдела судебных приставов по адрес №1 адрес от 17.05.2021 года).

Как указал истец в иске, на земельном участке отсутствуют здания, строения и сооружения. Фактический порядок пользования земельным участком между истцом и ответчиком не сложился, ответчик перестал выходить на связь, мероприятия по подготовке земельного участка к строительству жилых домов не начаты. Истец несет убытки и не может самостоятельно использовать земельный участок в соответствии с видами его разрешенного использования.

Учитывая невозможность дальнейшего совместного использования земельного участка, в целях реализации права истца на выдел доли в натуре по его заказу кадастровым инженером фио составлен межевой план земельного участка от 24 февраля 2022 года, в соответствии с которым установлены: границы земельного участка в счет 1/2 доли земельного участка, принадлежащей истцу, КН:ЗУ1, площадь 27 850 кв.м.; границы земельного участка в счет 1/2 доли земельного участка, принадлежащей ответчику, - КН, площадь 27 850 кв.м.

Согласно Межевому плану (стр. 10) измененный земельный участок является многоконтурным, так как состоит из двух замкнутых контуров, которые отделяются друг от друга образуемым земельным участком (КН:ЗУ1).

В связи с отсутствием фактически установившегося порядка совместного пользования земельным участком и отсутствием соглашения по данному вопросу между истцом и ответчиком, истец на основе Межевого плана подготовил соглашение о способе и условиях выдела доли земельного участка в натуре из общей долевой собственности от 09 марта 2022 года, подписал и направил три его экземпляра вместе с сопроводительным письмом, копия Межевого плана была приложением к направленному Соглашению о способе и условиях выдела доли. В сопроводительном письме ответчику предложено рассмотреть и подписать соглашение в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после его получения.

Вместе с тем, указанное Соглашение которое оставлено без внимания.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК) РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в случаях, указанных в пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ, которые не относятся к рассматриваемой ситуации. При этом подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что согласия залогодержателя исходного земельного участка не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Статьей 11.4 ЗК РФ установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1); при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (пункт 3).

Как установлено п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Щербинского районного суда от 15.05.2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент».

Согласно выводам эксперта, границы земельного участка с кадастровым номером КН не закреплены, на местности искусственными объектами не огорожен, (заборы, межевые знаки отсутствуют), на земельном участке не расположены объекты капитального строительства. адрес не используется. К земельному участку отсутствует подъезд. Доступ осуществляется через тропинку, проходящую через лесной массив от земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:1.

Площадь земельного участка на момент 2007 года согласно каталога координат приведенного в землеустроительном деле, составляет 55723 кв.м.

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 55700 кв.м. (на основании правоустанавливающих документов), площадь земельного участка по каталогу координат, учтенного в ЕГРН составляет 55725 кв.м.

Наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером КН - не выявлено.

Для устранения выявленных несоответствий, экспертом разработан каталог координат исследуемого земельного участка, с учетом картографического материала, сведений, установленных при изучении землеустроительного дела, а также с учетом сведений о смежных земельных участках, представленных в кадастровом плане территории № КУВИ-001/2023- 11274409 от 15.05.2023 года.

Доля истца в праве собственности на земельный участок составляет 1/2 - что соответствует 27862 кв.м., с учетом уточненной площади исходного земельного участка, согласно предложенного каталога координат при ответе на вопрос 1.

Доля ответчика в праве собственности на земельный участок составляет 1/2 - что соответствует 27862 кв.м., с учетом уточненной площади исходного земельного участка, согласно предложенного каталога координат при ответе на вопрос 1.

На основании проведенного исследования, экспертом установлено, что исследуемый земельный участок, является делимым.

При разработке вариантов выдела доли истца из земельного участка с кадастровым номером КН, учтено наличие зоны охраны объекта культурного наследия, что накладывает обременение при использовании выделяемого участка, а также исходного земельного участка, в виду выше изложенного экспертом разработано два варианта выдела доли истца из исходного земельного участка, с равнозначным обременением в использовании образуемого земельного участка (выделенного истцу), и измененного исходного земельного участка с кадастровым номером КН. Доступ на образуемый земельный участок истца (после выдела доли в натуру) будет осуществлять через земли неразграниченной госсобственности. Доступ на изменённый земельный участок ответчика (после выдела доли истца в натуре) будет осуществляться через земли неразграниченной госсобственности.

Допрошенная в судебном заседании эксперт фио, выводы, изложенные в заключении эксперта, поддержала.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, вопреки возражениям ответчика, экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно положениям п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности истца в отношении земельного участка с кадастровым номером КН, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 13, выделив ему земельный участок площадью 27 863 кв.м., а ответчику земельный участок площадью 27 862 кв.м., в соответствии с вариантом 2 заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент», с сохранением обременения на вновь образуемый земельный участок в пользу фио до полного исполнения обязательств по договору.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика о несоответствии представленного истцом межевого плана требованиям закона, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Доводы ответчика о том, что требования истца по сути являются требованиями о разделе земельного участка, судом отклоняются как необоснованные, поскольку согласно положениям ст. 252 ГК РФ предусмотрен именно выдел в качестве способа образования земельного участка, а не раздел (применительно для выдела доли в судебном порядке, если того требует участник долевой собственности при недостижении соглашения о выделе с другим долевым собственником общего имущества).

Кроме того, поскольку истцом в настоящее время не исполнены обязательства по договору купли-продажи от 23.10.2020 года, суд приходит к выводу о необходимости сохранения обременения на вновь образуемый земельный участок в пользу ответчика фио до полного исполнения обязательств по договору.

Доводы ответчика об отсутствии согласия собственников земельного участка на обеспечение доступа к образуемому участку, что противоречит п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета) судом отклоняются в силу следующего.

Судом установлено, что согласно Межевому плану от 07.02.2023 обозначены части адрес: КН:ЗУ 1/мзу 1 (стр. 8 Межевого плана). Эта часть земельного участка (площадь 2 530 кв. м) сформирована для беспрепятственного доступа (прохода, проезда) к землям общего пользования; КН/мзу 1 (стр. 12 Межевого плана). Эта часть земельного участка (площадь 3 051 кв.м.) сформирована для беспрепятственного доступа (прохода, проезда) к землям общего пользования.

На схеме эти части земельного участка показаны на стр. 14, 15 Межевого плана от 07.02.2023 и поименованы как «:97/чзу1» и «:97:ЗУ1/чзу1».

Таким образом, эти части земельного участка предназначены для прохода (проезда) собственника измененного земельного участка - ответчика от земель общего пользования. При этом, на стр. 13 Межевого плана от 07.02.2023 в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что части земельных участков сформированы для беспрепятственного доступа (прохода, проезда) к землям общего пользования.

Доводы ответчика о том, что в результате выдела доли в натуре из земельного участка происходит образование двух земельных участков и право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, переданный в залог, утратит характеристики, следовательно, будет изменен предмет залога, а он не давал своего письменного согласия на выдел, оплата цены земельного участка произведена не полностью, судом признаются необоснованными, поскольку согласно Межевого плана от 24.02.2022, в результате выдела получилось не два измененных земельных участка, а получился многоконтурный земельный участок (для ответчика).

Согласно Межевому плану от 07.02.2023 в результате выдела также получилось не два измененных земельных участка, а один многоконтурный земельный участок.

Согласно п. 1 письма Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 № 22409-ИМ/Д23 «Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках» многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров (далее - многоконтурные земельные участки).

В п. 9 данного письма указано, что образование многоконтурных земельных участков осуществляется по общим правилам образования земельных участков, установленным Главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), с учетом нижеперечисленных особенностей.

В отношении многоконтурных земельных участков применимы следующие способы образования земельных участков: образование из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование из земельных участков в результате раздела, выдела и перераспределения.

В результате выдела оба земельных участка (измененный и образуемый) будут иметь одинаковые технико-экономические показатели и виды разрешенного использования. Правовых, технических и градостроительных препятствий для их использования в соответствии с целевым назначением после выдела не имеется. Наоборот, оба земельных участка будут иметь большую рыночную стоимость, поскольку полноправное распоряжение объектом недвижимости (отдельным земельным участком) для инвесторов / застройщиков более привлекательно в связи с устранением рисков, связанных с общей долевой собственностью (что наглядно иллюстрирует настоящее дело).

В письме Минэкономразвития РФ от 16.01.2009 № 266-ИМ/Д23 указано, что в целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями.

Доводы ответчика о том, что границы спорного земельного участка не установлено и невозможно идентифицировать объект недвижимости на местности, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Также судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии его согласия на выдел доли, поскольку в данном споре разрешается вопрос о выделе доли, а не его отчуждении, в связи с чем права ответчика как залогодержателя, поскольку залог сохраняет свое действие до исполнения ответчиком обязательств по оплате договора, не нарушаются.

Доводы ответчика о расторжении договора правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку доказательств прекращения собственности истца на земельный участок не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио к фио о выделе в натуре доли земельного участка, прекращении права долевой собственности – удовлетворить.

Произвести выдел в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 фио в отношении земельного участка с кадастровым номером КН, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 13.

Выделить ФИО1 фио земельный участок площадью 27863 кв.м., в соответствии с вариантом 2 заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент», в следующих координатах:

№ п/п

Имя точки

Х, м

Y, м

L, м

-9313.57

-3292.10

н44

-9368.47

-3267.98

59.96

н45

-9404.46

-3208.38

69.62

н46

-9418.46

-3139.19

70.59

н47

-9445.30

-3071.96

72.39

н48

-9493.28

-3022.36

69.01

н49

-9545.89

-2953.67

86.52

-9601.50

-2827.03

138.31

-9628.77

-2871.04

51.77

-9642.23

-2881.95

17.33

-9623.35

-2906.64

31.08

-9648.24

-2935.71

38.27

-9611.76

-2924.56

38.15

-9596.55

-2946.97

27.08

-9611.60

-2965.26

23.69

-9569.68

-3036.15

82.36

-9552.08

-3046.75

20.55

-9557.58

-3070.36

24.24

-9496.89

-3122.27

79.86

-9446.82

-3139.24

52.87

-9435.40

-3220.80

82.36

-9419.64

-3258.02

40.42

-9387.50

-3286.61

43.02

-9350.78

-3307.10

42.05

-9321.23

-3309.74

29.67

-9313.57

-3292.10

19.23

с сохранением обременения на вновь образуемый земельный участок в пользу фио до полного исполнения обязательств по договору.

Выделить фио земельный участок площадью 27862 кв.м., в соответствии с вариантом 2 заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент», в следующих координатах:

№ п/п

Имя точки

Х, м

Y, м

L, м

-9313.57

-3292.10

-9290.69

-3296.12

23.23

-9265.43

-3316.36

32.37

-9240.01

-3310.92

26.00

-9275.60

-3275.61

50.13

-9326.36

-3254.17

55.10

-9330.58

-3238.58

16.15

-9343.41

-3256.15

21.76

-9359.08

-3240.96

21.82

-9391.72

-3166.68

81.13

-9391.49

-3150.41

16.27

-9381.66

-3135.75

17.65

-9388.59

-3102.36

34.10

-9371.33

-3084.83

24.60

-9411.87

-3021.36

75.31

-9413.09

-3004.32

17.08

-9441.62

-2980.99

36.85

-9478.42

-2966.40

39.59

-9519.00

-2905.90

72.85

-9528.66

-2859.32

47.57

-9560.28

-2816.96

52.86

-9564.18

-2804.62

12.94

-9546.10

-2781.20

29.59

-9592.55

-2769.45

47.91

-9601.50

-2827.03

58.27

н49

-9545.89

-2953.67

138.31

н48

-9493.28

-3022.36

86.52

н47

-9445.30

-3071.96

69.01

н46

-9418.46

-3139.19

72.39

н45

-9404.46

-3208.38

70.59

н44

-9368.47

-3267.98

69.62

-9313.57

-3292.10

59.96

Прекратить право долевой собственности ФИО1 фио, фио по 1/2 доли за каждым в отношении земельного участка с кадастровым номером КН, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 13.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио