Дело № 2-1763/2022
42RS0008-01-2022-002158-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «12» октября 2022 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,
при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, посредством использования мобильного приложения «СБЕР Онлайн» ПАО «Сбербанка России» перечислил на банковскую карту ответчика № открытую в ПАО «Сбербанк России» 150000 рублей, что подтверждается выпиской по карте истца и справкой о совершённой операции. К банковской карте ответчика «привязан» абонентский номер телефона № и имеются данные о держателе карты «ФИО11».
Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, добровольно не удовлетворил, ответ не предоставил, требование (претензия) осталась без ответа.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 29580 рублей 60 копеек. Для расчета основными факторами являются следующие параметры: ключевая ставка ЦБ РФ, период и сумма задолженности. Ключевая ставка определяется в каждом конкретном случае в зависимости от периода просрочки. Однако она применяется, только если стороны не согласовали другой размер процентной ставки в договоре. Порядок расчета представлен в Приложении №1.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенные денежных средств в размере 150000 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29580 рублей 60 копеек.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.46), ходатайств об отложении в суд не поступало.
В судебное заседании ответчик ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно (л.д.37), представила в суд письменное ходатайство, согласно которого просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении просила исковых требований отказать (л.д. 47).
В судебное заседании третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.37), ходатайств об отложении в суд не поступало.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) названного факта является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Причем наличие вышеуказанных обстоятельств должен доказать приобретатель (ответчик).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 на счет ответчика ФИО3 были переведены денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией чека по операции (л.д. 8) и ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» (л.д. 42-43).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО3 требование о возврате ошибочно направленных денежных средств, которое согласно уведомлению о вручении получено ответчиком и до настоящего времени не исполнено (л.д. 12-18).
Получение денежных средств ответчиком ФИО3 в размере 150000 рублей, не оспаривалось.
Доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств, и с достоверностью свидетельствующих о передаче истцом денежных средств по несуществующему обязательству либо в дар, либо в качестве материальной помощи, в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года.
В силу статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с расчетом истца сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлена за пределами срока исковой давности.
О нарушении своих прав вследствие перечисления денежных средств ФИО2 стало известно непосредственно после их перечисления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец достоверно знал о том, что перечислил значительную сумму денег ответчику, в связи с чем срок исковой давности для предъявления требования о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление подано истцом через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Согласно оттиску штампа почтового отделения связи (л.д. 44) и отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 48) исковое заявление направлено истцом в Рудничный районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
При этом истец знал достоверно о нарушении своего права в день перечисления денежных средств ответчику, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и должен был своевременно принять меры по их возврату.
Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом ФИО2 ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.
Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 19.10.2022 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.
Судья: