Дело № 2-797/2025
УИД № 08RS0013-01-2024-000728-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,
при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.09.2013 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> под 54,9 % годовых на сумму 173 619 руб., в том числе 155 000 руб. – сумма к выдаче, 18619 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Денежные средства в размере 155 000 руб. перечислены заемщику на счет, 18 619 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Сумма ежемесячного платежа составила 9456 руб. 51 коп. Заемщиком подключены дополнительные услуги, оплата стоимости которых подлежала оплате в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 08.06.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 08.07.2014. До настоящего времени требование Банка не исполнено. По состоянию на 29.10.2024 задолженность по кредитному договору составляет 219 261 руб. 67 коп., из них: по основному долгу – 165 833 руб. 36 коп., по процентам – 37285 руб. 39 коп., комиссии за направление извещений – 145 руб., штрафу – 15997 руб. 92 коп.
Банк просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 219 261 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 577 руб. 85 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В направленном в адрес суда возражении на исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.09.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 173619 руб. под 54,9 % годовых.
Также ответчиком подключена дополнительная услуга – извещение по почте (п. 27 кредитного договора).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 заемные средства (л.д. 12).
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в размере 9456 руб. 51 коп. в соответствии с графиком платежей.
ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 29.10.2024 составляет 219261 руб. 67 коп., из них: по основному долгу – 165833 руб. 36 коп., по процентам – 37285 руб. 39 коп., комиссии за направление извещений – 145 руб., штрафу – 15997 руб. 92 коп.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 09.12.2014 Банку отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2013.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из искового заявления 08.06.2014 Банком предъявлено требование о досрочном возврате долга в срок до 08.07.2014. Указанное требование не исполнено, то есть с 09.07.2014 кредитор знал о нарушении своего права, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности. Последний день обращения за судебной защитой выпадал на 09.07.2017.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
К мировому судье за защитой нарушенного права кредитор обращался в декабре 2014 г. Однако определением от 09.12.2014 Банку отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2013.
С настоящим иском Банк обратился 28.11.2024, то есть за пределами срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании статьи 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2013 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Г.З. Оляхинова.
Решение в окончательной форме принято 13.03.2025 г.