Дело № 2а-2571/2022 КОПИЯ
УИД 42RS0002-01-2022-003804-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе:
Председательствующего Ильинковой Я.Б.
При секретаре Аглиулине С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово
27 декабря 2022
административное дело по административному исковому заявлению ООО «Кабельная телевизионная компания» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кабельная телевизионная компания» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от 15.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что административным истцом 01.09.2022г. с заявлением о возбуждении исполнительного производства исх.№ в МОСП по г.Белово и Беловскому району в порядке п.10 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» был направлен для принудительного исполнения судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района от 11.07.2022г. по делу №2-1162/2022 на взыскание с ФИО2 4410 рублей задолженности, 4410 рублей неустойки и 200 рублей в возмещение госпошлины, всего 9020 рублей. Заявитель просил возбудить исполнительное производство и принять меры к исполнению исполнительного документа, предусмотренные главой 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 от 15.09.2022г. в возбуждении исполнительного производства отказано. Постановление поступило в адрес заявителя по почте 05.10.2022г. в связи с чем, срок на подачу жалобы не истек. Считает постановление от 15.09.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обжалуемом постановлении указано, что оно вынесено в соответствии с ст.14, ст.31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», т.к. в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Какие конкретно сведения, по мнению пристава отсутствуют, в постановлении не названо. Часть 4 ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определяет требования к исполнительным документам, предъявляемым для принудительного исполнения, в т.ч. п.5 - сведения о должнике и взыскателе. Однако, названная ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» устанавливает требования к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. Содержание судебного приказа согласно ч.5 ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определяется не данной нормой, а иными федеральными законами. Таким образом, поскольку содержание судебного приказа не определяется ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не может отказывать в возбуждении исполнительного производства в порядке п.4.4 ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Других оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 15.09.2022г. также нет.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 26.10.2022 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу и ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.
В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Кабельная телевизионная компания», административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. ч. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, поступившему в территориальное подразделение судебных приставов. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из представленных материалов дела судом усматривается, что 01.09.2022г. административным истцом с заявлением о возбуждении исполнительного производства в МОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлен для принудительного исполнения судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Беловского городского судебного района от 11.07.2022г. по делу № 2-1162/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 9020,00 руб. в пользу ООО «КТК», которого следует, что должником является ФИО2, адрес: регистрации: <адрес>, паспорт №. Данные должника соответствуют данным, указанным административным истцом в заявлении о выдаче судебного приказа, которое подано мировому судье 05.07.2022. При этом, из идентификаторов указаны только номер и серия паспорта в заявлении о выдаче судебного приказа, дата и место рождения, иные идентификаторы, административным истцом указаны не были.
15.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.
В соответствии со ст. 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 января 2022 года приостановлено действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2006, N 1, ст. 8; 2009, N 14, ст. 1578; 2014, N 26, ст. 3367; 2018, N 49, ст. 7523; 2019, N 30, ст. 4099) в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеприведенные нормы права, следует, что сведения о должнике должны быть указаны взыскателем именно в заявлении о вынесении судебного приказа, на основании которого мировой судья выносит судебный приказ.
Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.
Суд полагает, что поскольку взыскателем предъявлен для принудительного исполнения судебный приказ без содержания обязательных сведений (одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика), действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства основаны п.4 ч.1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов такими действиями.
Проанализировав материалы дела и представленное исполнительное производство, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом выполнены необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе, в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, данное постановление не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку самим административным истцом к заявлению о возбуждении исполнительного производства предъявлен судебный приказ без содержания обязательных сведений (одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика), указание которых было обязательным, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано 05.07.2022, в то время как действие пункта 3 части второй статьи 124 ГПК РФ было приостановлено до 01.01.2022.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что действиями административного ответчика права административного истца не нарушены, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.09.2022 вынесено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что нарушений прав истца со стороны ответчика судебного пристава-исполнителя не имеется, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ООО «Кабельная телевизионная компания» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления незаконными суд полагает законным отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Кабельная телевизионная компания» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления незаконными – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова
В мотивированной форме решение суда изготовлено 13.01.2023.