№ 2а-1882/2022
64RS0047-01-2022-002521-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1 восстановлении срока на обращение с заявлением, признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1 восстановлении срока на обращение с заявлением, признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что <дата> судебный участок №3 Октябрьского района г. Саратова в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО2 взыскал сумму задолженности по кредитному договору в размере 294085,94 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3070,43 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №. Постановлением судебного-пристава исполнителя от 04 декабря 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «БАСТИОН» <дата> обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство <дата> окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям ст. 46 ч.1 п.3 Федерального закона об исполнительном производстве, однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены. Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства <дата> подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования. По мнению административного истца, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу № ФССП России от <дата>, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией. Однако вопреки требованиям закона исполнительный документ по состоянию на <дата> незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов Октябрьский РОСП г. Саратова и взыскателю не возвращен. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. В связи с тем, что ООО «БАСТИОН» узнало о нарушении своих прав только <дата>, о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России http://fssprus.ru, а исполнительное производство окончено <дата>, у ООО «БАСТИОН» имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы. При рассмотрении ходатайства взыскатель просит обратить внимание на тот факт, что в структурных подразделениях ФССП России на исполнении в пользу ООО «БАСТИОН» находится более 4000 исполнительных документа, следовательно, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России http://fssprus.ru возможным не представляется. Догадаться о том, когда именно судебный пристав-исполнитель решит окончить исполнительное производство, чтобы своевременно обратиться на интернет-портал и сразу же подать жалобу также невозможно. Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «БАСТИОН» от Октябрьский РОСП г. Саратова постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения, о вручении уполномоченному представителю указанных документов, код ШПИ, следовательно, и узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено в вышеупомянутые даты ООО «БАСТИОН» посредством получения оригиналов документов не могло. Кроме того, у взыскателя согласно закона нет обязанности на ежедневной основе контролировать ход исполнительного производства на информационном портале ФССП России, сведения, размещенные на нем, носят информационный характер, и не являются официальным документов. Размещение информации на информационном портале не освобождает судебного-пристава исполнителя от обязанности строго соблюдать требования закона, и направлять документы в установленные законом сроки.
На основании вышеизложенного, ООО «Бастион» просило признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском; восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г. Саратова ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г. Саратова ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 97512/19/64044-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г. Саратова ФИО1 устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, УФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
Представители заинтересованных лиц Октябрьского РОСП г. Саратова, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявила.
В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ при окончании исполнительного производства по основаниям ст. 46 ч. 1 п.3, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю.
В силу ч. ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в материалах исполнительного производства остается только копия исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие действие (бездействие) судебного-пристава исполнителя обстоятельства связанные с организацией работы структурного подразделения.
В п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что отмена, а равно и устранение стороной административного ответчика нарушенных прав и свобод в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу.
Согласно ст. 95 КАС, лицам, пропустившим процессуальный срок, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанное ходатайство рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС административное исковое заявление подается в суд в течение 10 дней с момента, когда организации стало известно о нарушении их прав.
ООО «БАСТИОН» указывает на то, что узнало о нарушении своих прав только <дата>, о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России http://fssprus.ru, настоящее административное исковое заявление подано <дата>, следовательно, установленный законом срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права заявителем не пропущен, в связи чем оснований для признания уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском; восстановлении процессуального срока для обращения в суд с указанным административным заявлением, не имеется.
В обосновании заявленных требований административным истцом указывалось на не направление в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 3 указанной нормы судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.
Как следует из копии исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1 постановлением от <дата> окончено исполнительное производство на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, возвращен исполнительный документ судебный приказ № от <дата>, вступивший в законную силу <дата>, предмет исполнения: денежные средства в размере 297156 руб. 37 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН».
Факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и исполнительного документа взыскателю ООО «БАСТИОН» (судебный приказ №, постановление об окончании) подтверждается простой почтовой корреспонденцией, о чем представлен реестр со штампом Почта России от<дата>, что не противоречит ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, не содержащей требования о направлении указанных документов заказной корреспонденцией, и не нарушает прав последнего.
Вопреки доводам административного истца отсутствие подлинного исполнительного документа не препятствует получению его дубликата, в установленном законом порядке, и осуществлению исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что взыскателем не представлены доказательства о наступлении негативных последствий, в связи с отсутствием у него оригинала исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства законных оснований для признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признании нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, суд не находит.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанная совокупность судом не установлена.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.
Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.
С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1 восстановлении срока на обращение с заявлением, признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья А.А. Королева