Решение по делу № 2-3/101/2023 от 04.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3/101/2023 (УИД:43RS0034-03-2023-000112-02)

04 сентября 2023 года пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.,

при секретаре Иванцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МДЦ» к наследственному имуществу ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МДЦ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа с потенциальных наследников.

В обоснование своих требований указывают, что 21.10.2020 г ФИО17 и ООО МКК «Союзмикрофинансирования 43» заключили договор займа № <данные изъяты>.

Должник нарушил свои обязательства по договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Союзмикрофинансирования 43» мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района Кировской области в отношении ФИО18 вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с ФИО19. взыскано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Нагорскому району в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с ФИО20 было взыскано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союзмикрофинансирования 43» и ООО «МДЦ» заключен договор уступки прав требования №.

Согласно п. 1.1 договора первоначальный кредитор уступает (цедент), а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) принадлежащие цеденту по договорам потребительского займа, в том числе задолженность, подтвержденную вступившими в законную силу решениями суда, согласно реестру переступаемых прав, указанных в приложении № договору.

Во исполнение указанного договора уступки требования ООО МКК «Союзмикрофинансирования 43» передало ООО «МДЦ» все документы, удостоверяющие требование ООО «МДЦ» произвело оплату за уступки в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Задолженность на дату уступки составила <данные изъяты>

В ходе проверки материалов было установлено, что ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается ответом нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №. В производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО22 На претензию от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом не предоставлена информация о наследниках.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МДЦ» направлено заявление в адрес мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> о замене стороны в обязательствах, однако на основании заявления представителя наследника ФИО23., определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №№ отменен.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Просят взыскать с наследников ФИО24. солидарно в пользу ООО «МДЦ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

В судебное заседание директор ООО «МДЦ» ФИО10 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель третьего лица ООО МКК «Союзмикрофинансирования 43» (привлечен к участию в деле определением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил. Суд рассматривает дело в его отсутствии.

Определением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, отзыв не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся ответчиков и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит поступившее исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО25. и ООО МКК «Союзмикрофинансирования 43» заключили договор займа № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Союзмикрофинансирования 43» мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района Кировской области в отношении ФИО26. вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с ФИО3 взыскано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с ФИО27. было взыскано <данные изъяты>

Задолженность на дату уступки составила <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, ФИО28 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 97).

В соответствии с наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются наследниками имущества ФИО29 а именно, квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 105 - 110).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № наследниками укказанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО14 умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: в 1/3 доле супруг-ФИО4, в 1/3 доле сын-ФИО5, в 1/3 доле дочь-ФИО6 (том 1 л.д. 126-127).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела стоимость <данные изъяты> (том 1 л.д. 119).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Ч. 1, ч. 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения:

под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58);

поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти заемщика, соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО КОНСУЛЬТАТИВНО-ПРАВОВЫМ ЦЕНТРОМ «БЮРО Независимых экспертиз», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО3), рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. (том 2 л.д. 1-66).

Учитывая, что экспертное заключение о рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> составлено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти ФИО3, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение о стоимости имущества за основу при вынесении решения.

Таким образом, в порядке наследования в право собственности ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 перешло наследственное имущество после смерти ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>., каждому в виде 1/3 доли в объекте недвижимости.

Таким образом, поскольку обязательства, имевшиеся у наследодателя ФИО3, не прекратились ее смертью, наследство приняли ФИО4, ФИО5, ФИО6, поэтому именно ФИО4, ФИО5, ФИО6 стали должниками по указанным обязательствам и несут обязанности по их исполнению, поскольку наследство после смерти умершего приняли.

Согласно решения Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк в лице Кировского отделения № к администрации муниципального образования Нагорское городское поселение <адрес> о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, о взыскании задолженности по кредитной карте было принято решение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.; в счет погашения задолженности по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. (том 2 л.д. 67-76).

Таким образом, по делу № с ответчиков было взыскано <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «МДЦ» по делу уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ООО «МДЦ» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ДОЛГОВОЙ ЦЕНТР» в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ДОЛГОВОЙ ЦЕНТР», расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд, а ответчик также в Слободской районный суд в течение 7 дней с момента получения копии решения с подачей заявления о пересмотре дела в порядке очного производства.

Председательствующий подпись С.Г.Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2023 года.

Копия верна.

Судья С.Г.Попов