Решение по делу № 2-1219/2022 от 01.06.2022 - о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, признании права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

г. Смоленск 2-1219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.

с участием прокурора Торицыной Н.В.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2021-001942-85 по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к Администрации г. Смоленска, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, признании права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил :

ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, признании права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что в 2007 году на основании договора социального найма № 97 от 19.05.2007 года на семью из 4-х человек, а именно: на нее, ее сына, свекровь ФИО5 и бывшего мужа ФИО2 была выделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: с целью улучшения жилищных условий. Площадь данной квартиры составляет 62 кв.м, на нее с несовершеннолетним сына приходится доля в размере 31 кв.м. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Однако, в последние годы она вместе с ребенком фактически проживала в принадлежащей ей на праве собственности квартире, приобретенной на ее имя в Ленинградской области по договору долевого строительства.

14 мая 2020 года ее сыну ФИО3 исполнилось 14 лет, и он выразил свое желание проживать в спорной квартире. Сын направил заявление в компетентные органы о регистрации по месту проживания на основании договора социального найма № 97 от 19.05.2007 года, в котором он указан в качестве члена семьи нанимателей. Однако в регистрации ему отказано, со ссылкой на тот факт, что договор социального найма с ним расторгнут. При этом согласно п. 1. ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие иных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, а на момент подачи ее сыном такого заявления, в спорной квартире был зарегистрирован его отец ФИО2

С данным отказом истец категорически не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Тот факт, что ее несовершеннолетний сын был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении и зарегистрирован совместно с ней по другому адресу, носит временный характер. Отсутствует какой-либо судебный акт об исключении ее и сына из договора социального найма. Более того, имеет место решение Промышленного районного суда, вступившее в законную силу 20.07.2010 о вселении ее и сына в спорную квартиру.

Ссылка Администрации г. Смоленска на определение суда, которым утверждено мировое соглашение между ней (истцом) и ФИО4, в рамках спора по ее иску к сожителю свекрови о выселении, несостоятельна, поскольку ФИО4 не является стороной договора социального найма жилого помещения. В этой связи, на момент заключения мирового соглашения он и сам не имел права проживания в спорной квартире. Причиной ее обращения с иском в суд в 2015 году о выселении ФИО4 из спорной квартиры стало то, что он, будучи сожителем ее свекрови и находясь в квартире без законных оснований, постоянно устраивал пьяные скандалы и препятствовал ее (истца) спокойному проживанию, а также неоднократно препятствовал ее приходам в жилое помещение. В этой связи, по причине личных неприязненных отношений, ФИО4 предложил ей определенную сумму с целью оплаты для нее временной аренды другого жилья до достижения сыном 14-летнего возраста. Полагает, что заключенное с ФИО4 соглашение, не имеет никакого отношения к договору социального найма спорной квартиры. Кроме того, указала, что после заключения мирового соглашения, она с сыном по-прежнему приезжает не менее двух раз в год в их комнату, расположенную в спорной квартире, где имеются их личные вещи и документы.

В 2015 году ФИО4 неизвестным для нее образом становится участником договора социального найма жилого помещения, а ее несовершеннолетнего ребенка, получившего единственное жилье от государства, исключают из данного договора. Считает, что Администрация г. при заключении Дополнительного соглашения должна была получить письменное согласие ее и ее сына на вселение ФИО4, так как они являются стороной договора социального найма жилого помещения. Отказа от участия в договоре социального найма в письменном виде она с сыном не давала. Администрация г. Смоленска незаконно и самовольно исключила их с сыном из данного договора. С ФИО5 у ее была устная договоренность о том, что по достижении 14-летнего возраста ФИО3 зарегистрируется обратно в спорную квартиру. ФИО2 (бывший муж истца) на протяжении 14-ти лет злостно уклонялся от уплаты алиментов, его долг по алиментным платежам составляет более 3,5 млн. рублей. Считает, что бывший муж и его мать сделали все для того, чтобы лишить ее сына единственного жилья, предоставленного ему государством. Администрация г. Смоленска способствует их незаконным действиям.

Кроме того, указывает, что ФИО4 уже получал от государства квартиру, которую впоследствии продал. Несколько лет он нигде не был зарегистрирован, пытаясь завладеть спорной квартирой, но благодаря ее сопротивлениям этого сделать не удавалось.

Истец неоднократно обращалась с заявлениями в Администрацию г. Смоленска, содержащими просьбу не исключать несовершеннолетнего ребенка из договора социального найма жилого помещения.

Просит суд признать недействительным дополнительное соглашение от 14.10.2015 к договору социального найма жилого помещения от 19.05.2007 № 97 на спорную квартиру и признать за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО3 право пользования квартирой на основании договора социального найма жилого помещения от 19.05.2007 № 97.

Кроме того, истцы, уточнив исковые требования, просят суд вынести решение о выселении ФИО4 из квартиры № закрепить за истцами две комнаты площадью 17,29 кв.м и 17,36 кв.м., а за ФИО5 – комнату площадью 10 кв.м, расположенные в квартире ; обязать Администрацию г. Смоленска выдать истцам действующий договор социального найма.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии истцов.

Участвуя в предыдущих судебных заседания истец ФИО1 пояснила, что брак с бывшим мужем расторгнут в 2008 году по причине неприязненных отношений с его матерью и её сожителем ФИО4 На этой почве у нее со свекровью испортились отношения. В спорной квартире она прожила на протяжении одного года. После расторжения брака с ФИО2 уехала в г. ФИО6 к своим родителям, оставив в спорном жилом помещении большое количество вещей. У ее родителей в собственности двухкомнатная приватизированная квартира, в которой она в договор приватизации не включена. При этом периодически наведывалась в квартиру по . При каждом приезде у нее возникали проблемы с тем, чтобы попасть в свою комнату. Свекровь и её сожитель препятствовали проникновению в квартиру, устраивали скандалы, оскорбляли ее, в связи с чем, ей приходилось вызывать полицию. Ей (истцу) пришлось обратиться в суд, с целью выселить из спорной квартиры ФИО4, после чего свекровь зарегистрировала с ним брак и заключила с ней мировое соглашение на условиях, что ФИО4 передаст ей (истцу) определенную сумму денежных средств для аренды другого жилого помещения. Однако, от права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась, а просто выехала из данной квартиры до достижения ребенком 14 лет, чтобы не вступать в конфликты с ФИО4 Денежные средства, полученные от ФИО4 она направила на аренду квартиры в г. Санкт-Петербург. В настоящий момент времени проживает с сыном в квартире в Ленинградской области, которая зарегистрирована на ее имя, хотя фактически эта квартира принадлежит ее родителям, и ипотечный кредит за неё выплачивают они. По достижении сыном 14 лет он хотел зарегистрироваться в спорной квартире, но органы УМВД отказывали в регистрации, мотивируя отказ тем, что необходимо получить согласие всех собственников квартиры. Ее бывший супруг ФИО2 при жизни не был против регистрации сына в спорном жилом помещении, однако с заявлением о регистрации сына в соответствующие органы не обращался. ФИО5 категорически против вселения и проживания внука в квартире. Сын планировал по окончании школы поступить в ВУЗ г. Смоленска и проживать в спорном жилом помещении. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Участвуя в предыдущих судебных заседания, истец ФИО3 доводы иска поддержал и суду пояснил, что по окончании школы хотел бы поступить в ВУЗ в г. Смоленске, при этом предполагал, что будет проживать в спорной квартире, пользоваться которой он имеет право на основании договора социального найма жилого помещения от 19.05.2007 № 97, но его бабушка против этого и всячески препятствует его вселению в комнату в спорной квартире, которую они с матерью занимали. Он подал в регистрирующий орган заявление с просьбой произвести регистрацию по адресу: , но ему отказано в этом. Полагает, что данном случае нарушены его права. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, указав, что спорная квартира является муниципальной собственностью. Постановлением Главы города Смоленска от 21.12.2006 № 4145 ФИО5 на состав семьи из четырех человек: она, сын ФИО2 жена сына ФИО1, внук ФИО3 предоставлена квартира , в связи с расселением аварийного дома . 19 мая 2007 г. с ФИО5 на семью из четырех человек заключен договор социального найма № 97 на вышеуказанное жилое помещение. Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.04.2015 утверждено мировое соглашение о выплате ФИО1 и ФИО3 в интересах которого действовала мать ФИО1 как законный представитель, денежных средств на улучшение жилищных условий, и снятии ФИО1, ФИО3. с регистрационного учета по адресу: , и постановке на регистрационный учет по адресу: С 12.05.2015 ФИО1 и ФИО3 постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: . В силу положений действующего жилищного законодательства договор в отношении ФИО1 и ФИО3 считается расторгнутым со дня их выезда на новое место жительства. Таким образом, снявшись в 2015 году с регистрационного учета по адресу: ФИО1 и ФИО3. утратили право на данное жилое помещение. 15 июля 2015 г. ФИО5 обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 19.05.2007 № 97, в связи с вселением мужа ФИО4 и выбытием ФИО1 и ФИО3 При этом от всех лиц, зарегистрированных в квартире, поступили заявления о согласии на вселение в квартиру ФИО4 В том числе 22 июля 2015 г. такое заявление поступило от ФИО1 Администрацией г. Смоленска с ФИО5 на семью из трех человек - она, сын ФИО2 муж ФИО4, заключено дополнительное соглашение от 14.10.2015 к договору социального найма от 19.05.2007 № 97 на квартиру , в котором ФИО1 и ФИО3 отсутствуют как члены семьи нанимателя по договору социального найма. В связи с вышеизложенным, оснований для признания дополнительного соглашения от 14.10.2015 к договору социального найма от 19.05.2007 № 97 недействительным не имеется. Не имеется также законных оснований для признания права пользования квартирой за ФИО1 и ФИО3 Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя. В соответствии с действующим жилищным законодательством право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда у гражданина возникает только в случае вселения его в данное жилье в установленном законом порядке, а именно с согласия в письменной форме нанимателя и членов его семьи, которое в настоящее время отсутствует. На основании изложенного, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила суд в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и её представитель ФИО8 исковые требования не признали и пояснили, что истец ФИО1 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО3 не относятся к членам ее семьи. 8 апреля 2015 г. между ФИО4 и истцом заключено мировое соглашение, согласно которому истец совместно со своим несовершеннолетним сыном обязались сняться с регистрационного учета в спорной квартире, что непосредственно и было выполнено истцом. В свою очередь ФИО4 выплатил ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб. за то, что она выехала из жилого помещения. Данное мировое соглашение утверждено судом. Таким образом, истец лично подписала вышеуказанное мировое соглашение, что свидетельствует о том, что ею было выражено волеизъявление о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении не только ее, но и несовершеннолетнего сына. Полагает, что в данном случае, отсутствуют какие-либо признаки нарушений жилищных прав истицы и ее несовершеннолетнего сына. Согласившись с условиями мирового соглашения и передав ключи от спорного жилого помещения ФИО4, истец своими действиями выразила свой отказ от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Заключение с истицей и ее несовершеннолетним сыном договора социального найма спорного жилого помещения предоставит истцу и ее сыну право зарегистрироваться в спорном жилом помещении, что нарушит условия ранее заключенного мирового соглашения от 8 апреля 2015 г. Такие действия также могут нарушить права ФИО4, так как им уже были исполнены все обязательства по мировому соглашению. ФИО4 является ее супругом, вселен в спорное жилое помещение как супруг нанимателя с ее же (ФИО5) разрешения, о чем свидетельствует уведомление о согласии на вселение гражданина в качестве проживающего совместно с нанимателем члена его семьи в муниципальное жилое помещение жилищного фонда города Смоленска от 15.09.2015 № 1057. Условиями договора социального найма жилого помещения от 19 мая 2007 г. № 97 предусмотрено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительство настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. Истец после заключения мирового соглашения не проживала в спорном жилом помещении, личных ее вещей и вещей ее несовершеннолетнего сына в квартире не имеется, более того она не имела возможности проживать в спорном жилом помещении, так как сразу же после заключения мирового соглашения в 2015г. в нем были сменены замки. Указание истца на то, что ее отсутствие и отсутствие ее несовершеннолетнего сына в спорном жилом помещении носит временный характер, не соответствует действительности. Спорное дополнительное соглашение к договору социального найма не нарушает права и интересы истца и ее сына, так как, при его заключении ответчик руководствовался, в том числе, и положениями мирового соглашения. Таким образом, истец не представила достаточных достоверных и убедительных доказательств наличия оснований для признания дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8 исковые требования не признали и пояснили, что ФИО4 по условиям мирового соглашения в 2015 г. выплатил ФИО1 600 000 руб. за то, что бы она добровольно и навсегда выехала из квартиры вместе со своим сыном, что она и сделала. С этого времени ФИО1 и ФИО3 в квартиру не вселялись, попыток вселения не совершали, коммунальные услуги не оплачивали, расходы по содержанию квартиры не несли.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Прокурор Промышленного района г. Смоленска в заключении указал, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части признания за несовершеннолетним ФИО3 права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из положений ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Кроме того, ст. 70 ЖК РФ предполагает при вселении граждан в жилое помещением в качестве членов семьи нанимателя внесение изменений в соответствующий договор социального найма жилого помещения и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы г. Смоленска от 21.12.2006 № 4145 ФИО5, проживающей с семьей из четырех человек по адресу: на семью из четырех человек (она, сын ФИО2 жена сына ФИО1, внук ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по адресу: г, предоставлена трехкомнатная квартира № общей площадью 62 кв.м.

19 мая 2007 г. между жилищным управлением Администрации г. Смоленска, действующим от имени собственника жилого помещения Муниципального образования города Смоленска, и ФИО5 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры

В п. 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын – ФИО2 жена сына - ФИО1, внук – ФИО3

На основании решения мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 26.12.2008 брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 прекращен 11.01.2009.

10 ноября 2009 г. ФИО5 обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: указав в обоснование заявленных требований, что с момента регистрации ФИО1 никогда в спорное жилое помещение не вселялась, жилым помещением не пользовалась, не владела и не распоряжалась. Никакого ее личного имущества в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивает.

ФИО1 в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 16 о вселении, возложении обязанности ответчиков передать ключи от квартиры, об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения. Требования ФИО1 удовлетворены частично. На ФИО5, ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 ключи от указанного жилого помещения. На СМУП «ВЦ ЖКХ» возложена обязанность производить ФИО5, ФИО2 начисление по оплате жилого помещения и всем видам коммунальных услуг в размере 50% с выдачей отдельного платежного документа; производить ФИО1 начисление по оплате жилого помещения и всем видам коммунальных услуг в размере 50% с выдачей отдельного платежного документа (в который включить несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

19 января 2015 г. ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения - квартиры , ссылаясь на то обстоятельство, что в 2007 году в спорное жилое помещение ФИО5 незаконно вселен ответчик, который проживает в нем без регистрации, ФИО1 своего согласия на его вселение не давала. Ответчик создает препятствия в пользовании жилым помещением, оплату коммунальных услуг не производит.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.04.2015 между сторонами по спору заключено и утверждено судом мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО4 обязался выплатить истцам денежные средства в размере 600 000 руб. на улучшение жилищных условий. Истцы ФИО1 и ФИО3 за которого действовала его мать ФИО1, обязались сняться с регистрационного учета по адресу: , и встать на регистрационный учет по адресу: Истцы обязались передать ответчику ключи от двери в комнату площадью 10,65 кв.м, занимаемую истцами, ключи о входной двери в квартиру в срок до 15.05.2015, также истцы обязались оплатить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, в срок до 15.05.2015.

Мировое соглашение исполнено в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривалось.

Более того, факт выплаты ФИО4 600 000 руб. ФИО1 подтверждается материалами исполнительного производства и платёжными документами, приобщёнными к настоящему делу (т. 2 л.д. 214-217).

С 12.05.2015 ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО3 зарегистрировались постоянно по месту жительства:

15 июля 2015 года ФИО5 обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о заключении с ней дополнительного соглашения к договору социального найма от 19.05.2007 № 97, включив в него ее мужа ФИО4 и исключив бывшую жену сына ФИО1 и внука ФИО3 в связи с выбытием в другое место жительства (т. 2 л.д. 218,221).

При этом в Администрацию г. Смоленска 15.07.2015 поступили заявления от самого ФИО9 о вселении в указанную квартиру и от ФИО10 о согласии на вселении в квартиру ФИО4 (т. 2 л.д. 219, 220).

Кроме того, 22 июля 2015 г. в Администрацию г. Смоленска поступило заявление от 15.07.2015 от истицы ФИО1 о её согласии на вселение в квартиру ФИО4 (т. 3 л.д. 100).

15.09.2015 ответчик ФИО5 получила уведомление от Администрации г. Смоленска о согласии на вселение гражданина ФИО4 в качестве в качестве члена семьи в муниципальное жилое помещение жилищного фонда г. Смоленска.

Постановлением Администрации г. Смоленска от 05.10.2015 № 2168-адм в договор социального найма от 19.05.2007 № 97 внесены изменения, в том числе, в п. 3 раздела I договора, который изложен в следующей редакции: «совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члена семьи: сын – ФИО2 муж - ФИО4 Постановлено заключить с ФИО5 дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 19.05.2007 № 97 с учетом изменений, указанных в п. 2.1 и 2.2. настоящего постановления.

14 октября 2015 г. между Администрацией г. Смоленска и ФИО5 (наниматель) заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 19.05.2007 № 97, в соответствии с условиями которого, совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: сын – ФИО2 муж - ФИО4

При этом, 15 октября 2014 года между ООО «СтройДом» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № Л-29 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу:

Согласно п. 1.6 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, расположенная по вышеуказанному адресу, общей площадью 56.59 кв.м.

Срок ввода дома в эксплуатацию определен 2 квартал 2015 года, цена договора составляет 3 525 000 руб.

Собственником квартиры № по адресу: , является ФИО1, которая зарегистрирована вместе с сыном ФИО3 в указанном жилом помещении, и где, со слов истцов, они фактически и проживают. При этом, ФИО1 имеет постоянное место работы, а ФИО3 обучается в средней школе.

8 июня 2020 г. ФИО3 обратился к начальнику паспортного стола Промышленного района г. Смоленска с заявлением о регистрации по адресу: - на основании договора социального найма № 97 от 19.05.2007, однако, в регистрации ему отказано со ссылкой на расторжение договора социального найма в связи с выездом на новое место жительства.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 в 2015 году был вселён в квартиру по договору социального найма как супруг нанимателя ФИО5 при наличии согласия наймодателя в лице Администрации г. Смоленска и согласия всех остальных лиц, проживающих в квартире, в том числе самой истицы ФИО1

Истец ФИО3 который был изначально включен в договор социального найма, на момент вселения в жилое помещение ФИО4 являлся малолетним, и за него давали согласие его родители мать ФИО1 и отец ФИО2 который на тот момент времени не был лишён родительских прав.

Поскольку вселение ФИО4 в спорное жилое помещение соответствовало всем требованиям закона, то оснований для удовлетворения исковых требований в части его выселения из жилого помещения и исключения его из договора социального найма не имеется.

Разрешая заявленные требования в части признания права пользования спорным жилым помещением за ФИО1, суд исходит из следующего.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК).

При этом, частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Закону Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия истцов из жилого помещения в другое место жительства, а так де отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истица ФИО1, снявшись в 2015 г. в добровольном порядке с регистрационного учета во исполнение условий мирового соглашения по адресу: и фактически выехав из него, освободив ранее занимаемую жилую комнату и передав ФИО5 ключи от комнаты и квартиры, перестав исполнять обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, фактически заявила о своем отказе от договора социального найма, который, при таких обстоятельствах, в силу положений ст. 83 ЖК РФ, считается расторгнутым.

При этом из представленных суду доказательств: получение от ФИО11 денежных средств по условиям мирового соглашения размере 600 000 руб. на улучшение жилищных условий, постоянная регистрация сначала в , а затем регистрация в где истец до настоящего времени постоянно проживает с сыном ФИО3 и работает, не могут свидетельствовать о временном характере ее выезда из спорного жилого помещения.

Анализ положений мирового соглашения дополнительно свидетельствует о принятии ФИО12 добровольного решения о смене места жительства, обусловленного, в том числе, и возмездными действиями оставшихся в жилом помещении нанимателей, которые не дают своего согласия на вселение истца в спорное жилое помещение.

Таким образом, ФИО1, выехав из квартиры , утратила какие-либо право на него, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем, требования ФИО1 о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования в части признания права пользования спорным жилым помещением за ФИО13, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах без специальных полномочий.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

При этом семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае расторжения брака родителей, ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем.

По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое возникает независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено в судебном заседании и спорным по делу не являлось, несовершеннолетний был с рождения зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства своих родителей - матери ФИО1 и отца ФИО2 и, соответственно, по их волеизъявлению.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО3 приобрёл право пользования квартирой по договору социального найма.

Выезд несовершеннолетнего ФИО3 в 2015 году из жилого помещения был обусловлен не его волеизъявлением, а действиями его матери ФИО1, которая выехала из жилого помещения в виду прекращения брака с отцом ребёнка.

Снятие несовершеннолетнего ФИО3 с регистрационного учёта в спорном жилом помещении носило административный характер, и не влекло прекращение его права пользования жилым помещением по договору социального найма, тем более, что в квартире оставался проживать его отец ФИО2 по месту жительства которого он также вправе был проживать.

Заключенное ФИО1 мировое соглашение с ответчиком ФИО4 не соответствовало интересам несовершеннолетнего ФИО3 поскольку он лишался права на жилое помещение по договору социального найма, а взамен право пользования другим жилым помещением по договору социального найма не приобретал и не приобретал права собственности на иное жилое помещение. Денежные средства в размере 600 000 руб. выплачивались не несовершеннолетнему ФИО3 а его матери ФИО1, которая могла их потратить на приобретение в себе в собственность жилья по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: . У несовершеннолетнего ФИО3 прав собственности на жилое помещение, принадлежащее его матери, не возникло.

Таким образом, выезд ФИО3 в малолетнем возрасте из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и не повлек прекращения у него права пользования этим жилым помещением, поскольку он, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог.

Соответственно, право пользования жилым помещением, бесспорно, за ФИО3 сохраняется до достижения им совершеннолетнего возраста, когда он сможет самостоятельно реализовать своё право на жилище и выбрать место постоянного проживания с учетом сохраненного за ним права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковое требование о признании за ФИО3 права пользования по договору социального найма квартирой подлежит удовлетворению.

Поскольку дополнительным соглашением от 14.10.2015 ФИО3. был исключен из договора социального найма от 19.05.2005 № 97 как член семьи нанимателя, то суд принимает решение о возложении на Администрацию г. Смоленска включить в договор социального найма, заключенный в отношении квартиры , ФИО3

При разрешении требований истца о признании недействительным дополнительного соглашения от 14.10.2015 к договору социального найма жилого помещения от 19.05.2007 № 97 на спорную квартиру, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании в связи с выбытием из спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО3., ФИО5 в установленном законом порядке обратилась к собственнику жилого помещения – Администрации г. Смоленска с заявлением о вселении в квартиру своего супруга ФИО4

В соответствии с п. 9 договора социального найма от 19.05.2007 № 97 настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законом Российской Федерации порядке в любое время.

Поскольку ФИО5 и Администрация г. Смоленска являются сторонами спорного договора, и на момент заключения дополнительного соглашения ФИО5 и ФИО3 снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении, утратив тем самым право пользования им, у сторон имелись все основания для изменения договора социального найма путем заключения настоящего дополнительного соглашения, с указанием членами семьи нанимателя сына ФИО10 и мужа ФИО4, которые на момент заключения дополнительного соглашения проживали и пользовались данной квартирой.

В этой связи каких-либо нарушений прав истца ФИО1 при заключении оспариваемого дополнительного соглашения судом не установлено, а право несовершеннолетнего истца ФИО3 восстанавливается путём возложения на Администрацию г. Смоленска обязанности по включению его в договор социального найма.

Таким образом, оснований для признания недействительным дополнительного соглашения от 14.10.2015 к договору социального найма жилого помещения от 19.05.2007 № 97 на спорную квартиру, у суда не имеется.

Разрешая вопрос о предоставлении истцам двух комнат площадью 17,29 кв.м и 17,36 кв.м, расположенных в квартире суд находит, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку за истцом ФИО1 не признано право пользования данной квартирой по договору социального найма, а за истцом ФИО3 одна из комнат квартиры не может быть закреплена по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд исходит из того, что определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статья 247 ГК РФ предусматривает возможность определения порядка пользования квартирой между собственниками жилого помещения, тогда как стороны по делу являются нанимателями спорного жилого помещения, следовательно, положения ст. 247 ГК РФ к правоотношениям сторон не применимы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования об определении порядка пользования квартирой и закреплении за истцами отдельных комнат надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право пользования по договору социального найма трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу:

Обязать Администрацию города Смоленска включить в договор социального найма, заключенный в отношении квартиры , ФИО3

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов