Дело № 2- 3193/2023
55RS0026- 01 - 2023- 003283-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,
при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11.12.2023 года гражданское дело исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и пени по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и пени по кредитному договору.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 2 319 000 рублей сроком на 240 месяцев, под 13 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа составляет 22217 рублей для приобретения в совместную собственность заемщиков квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Кредит в сумме 2 319 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщиков №.8ДД.ММ.ГГГГ.0100002, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету.
Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ОАО Банк «ФК Открытие».
В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие».
Ответчики регулярно нарушали принятые обязательства по договору.
Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 311 999 рублей 56 копеек, их них 2 126 484 рубля 03 копейки - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 160 515 рублей 53 копейки - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу, 5 000 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам, а также 26025 рублей 45 копеек - расходы по государственной пошлине. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, площадью 62,5 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 685 600 рублей. Кроме того, расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако осталось непогашенной задолженность по процентам за пользование кредитом до даты расторжения договора и пени в общей сумме 526 275 рублей 44 копейки.
Представитель истца ПАО Банк ФК «Открытие» участия в судебном заседании не принимал при надлежащем уведомлении, представил письменные пояснения по иску, согласно которым решение Омского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по процентам и пени, заявленная ко взысканию в иске, рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал при надлежащем уведомлении. Представитель ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании возражала против требований, указала на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, в письменном заявлении указала на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из системного толкования статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В частности, пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» с одной стороны и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 2 319 000 рублей на срок 240 месяцев под 20 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 22217 рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования: для приобретения в общую совместную собственность ФИО2, ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Ленинский административный округ, <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 62,50 кв.м., расположенной на первом этаже девятиэтажного дома, кадастровый №, стоимостью 2 900 000 руб.
Пунктами 1.4 и 1.4.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека предмета залога, возникающая в силу статьи 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и удостоверенная закладной.
В силу пункта 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты.
Пунктом 3.2 кредитного договора установлено, что проценты начисляются ежедневно на остаток суммы кредита, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, и с учетом положений пункта 3.14.1 и 3.14.2 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.5 заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы основного долга и (или) суммы начисленных за процентный период процентов.
В силу пункта 4.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (штраф, пени) (при ее (их) возникновении.
Кроме того, заемщик обязуется осуществлять возврат кредита в порядке и в сроки, предусмотренные Разделом 3 настоящего договора (пункт 4.1.2).
Согласно пункта 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумм пени, штрафов, неустойки.
Пунктом 5.1 кредитного договора установлено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.
Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункта 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитом лица (включительно).
В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).
Решением Омского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 311 999 руб. 56 коп., их них 2 126 484 руб. 03 коп. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 160 515 руб. 53 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу, 5 000 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам.
Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 025 руб. 45 коп.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, площадью 62,5 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 685 600 рублей».
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
В силу положений части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Стороной ответчиков заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Как указано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Требование о взыскании процентов по кредитному договору и пени, начисленные на сумму долга, взысканную по судебному решению, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение трехлетнего срока с даты исполнения судебного акта о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов на эту сумму (пункт 2 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела установлено, что 19.01.2022 года требования судебного решения должником исполнены полностью, что не оспаривалось сторонами спора.
Согласно почтового конверта с настоящим иском публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд 24.10.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности (16.04.2020 года + 3 года = 16.04.2023 года, где 16.04.2020 года - дата окончания расчета задолженности, заявленная банком ко взысканию).
Таким образом, истцом пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по процентам и пени по кредитному договору, ввиду чего в удовлетворении требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» следует отказать на основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины по исковому заявлению подлежат отнесению на истца в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании процентов и пени по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Я.А. Реморенко
Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2023 года.