№ 2-13373/2025

50RS0031-01-2025-013188-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 10 декабря 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Каспровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба в сумме 67 400 руб. 00 коп., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что собственником транспортного средства марки ....., был заключен договор ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля и автомобиля Дэу, №, находящегося в собственности ответчика, под управлением ФИО5, который не был включен в договор ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда выплатило САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме 67 400 руб. 00 коп. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, возражений не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1067 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ст. 14 Федерального закона № от 25.04.2002г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать с причинившего вред лица возмещения причиненного вреда в размере выплаченного возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки Киа, г.р.з. Н105АЕ777, был заключен договор ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля и автомобиля Дэу, г.р.з. М156РТ790, находящегося в собственности ответчика, под управлением ФИО5, который не был включен в договор ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда выплатило САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме 67 400 руб. 00 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, у истца возникает право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Расчет и размер причиненного ущерба у суда сомнения не вызывают, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., которые подтверждены платежным документом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН: <***>)

в счет возмещения ущерба в порядке регресса 67 400 (шестьдесят семь тысяч четыреста) руб. 00 коп.;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Селин