Дело № 2-1-3152/2023

64RS0048-01-2023-000195-41

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной, о прекращении права собственности на долю в квартире, выплате денежной компенсации, признании права собственности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной, о прекращении права собственности на долю в квартире, выплате денежной компенсации, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли является ответчик, которая обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, однако свою <данные изъяты> долю надлежащим образом не оформила. В спорной квартире не проживает, никогда не проживала. Ответчик указанный объектом недвижимости не интересуется, коммунальные услуги и текущий ремонт не оплачивает.

Истец просит признать <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – малозначительной, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за указанную <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру в размере 499 529 руб. 25 коп., прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный объект недвижимости, признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Основанием приобретения истцом 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является договор купли-продажи заключенный с ФИО4 и удостоверенный нотариусом г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО5

В свою очередь, ФИО4 приобрела право собственности на <данные изъяты> доли на спорное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО6

Вторым сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Указанному лицу принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 1 998 117 руб.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. На основании чего стороны своими действиями (бездействиями) вступают в правоотношения, порядок которых определяют сами и в своих интересах.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации лицу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации.

Судом установлено, что площадь спорного жилого помещения составляет 59,8 кв.м.

Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли в спорном жилом помещении, что составляет 14,95 кв.м.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не имеет помещения указанной площади. Выделить в натуре жилое помещение площадью 14,95 кв.м. из указанной квартиры также не представляется возможным.

Также из материалов дела следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи истца не является, что свидетельствует о том, что существенного интереса в использовании спорного имущества ФИО2 не имеет.

Стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в размере 499 529 руб. 25 коп. ответчиком не оспорена.

Наличие указанной денежной суммы у истца для выплаты ответчику компенсации за прекращение доли в праве общей долевой собственности на квартиру подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении за ответчиком права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании за истцом право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности, и взыскании с истца в пользу ответчика компенсации в размере 499 529 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/4 незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, компенсацию за прекращение доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 499 529 руб. 25 коп.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг