№ 2-1615/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании морального вреда и неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании морального вреда и неустойки. В обоснование требований указал, что 09.04.2021 года между ФИО1 и СПАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № (далее - Договор КАСКО) в отношении транспортного средства Mercedes- Benz, VIN: №. Срок действия Договора КАСКО с 20.04.2021 по 19.04.2022. Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора Финансовой организации № 316 от 20.08.2019 (далее - Правила страхования). По Договору страхования застрахованы риски «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб». Страховая сумма составляет 4 453 800 рублей. Договором страхования определена натуральная форма возмещения. Безусловная франшиза в размере 15 000 рублей 00 копеек. Страховая премия по Договору страхования - 58 332 рубля 00 копеек. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 29.11.2021 года, был причинен ущерб транспортному средству истца. 09.12.2021 года истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования. 09.12.2021 г. ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство истца, о чем составлен акт осмотра, выдал направление истцу на ремонт в СТО МБ Брянск. 09.12.2021 года истец обратился в СТО МБ Брянск, где ему пояснили, что отсутствует задний бампер и произвести ремонт они не могут, ввиду чего отказали принимать транспортное средство истца в ремонт. Несколько месяцев СТО МБ Брянск также отказывало в приеме транспортного средства на ремонт, после чего истец самостоятельно приобрел указанный задний бампер и предоставил его в СТО МБ Брянск для ремонта своего автомобиля. Таким образом, ввиду того, что истец мог приобрести указанную запасную часть, следовательно и СТО могло ее приобрести, ввиду чего отказ в приеме СТО транспортного средства истца не обоснован, таким образом СТО МБ Брянск допустило значительную просрочку ремонта транспортного средства истца. 04.06.2022г. истцу было возвращено транспортное средство после ремонта. 21.03.2022 года истец направил претензию ответчику с требованием выплатить сумму неустойки, которая осталась без удовлетворения. Истец обратился с указанными требованиями к Финансовому уполномоченному. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено ввиду противоречивых данных, представленных страховой компанией, СТО и заявителем. Просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 124 247,16 рублей компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 02.02.2022 г. по 21.03.2022 г. в размере 58 332 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что страховой компанией были исполнены обязательства перед ФИО1 в полном объеме в установленные сроки.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

В судебном заседании установлено, что 09.04.2021 года между ФИО1 и СПАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № (далее - Договор КАСКО) в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства Mercedes- Benz, VIN: №.Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора Финансовой организации № 316 от 20.08.2019 (далее - Правила страхования). Срок действия Договора КАСКО с 20.04.2021 по 19.04.2022. По Договору страхования застрахованы риски «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб». Страховая сумма составляет 4 453 800 рублей. Договором страхования определена натуральная форма возмещения. Страховая премия по Договору страхования - 58 332 рубля 00 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.11.2021 года, был причинен ущерб транспортному средству истца ФИО1

09.12.2021 года истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 года автомобиль истца был осмотрен оценщиком ответчика и ФИО1 выдано направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания в <адрес> ИП ФИО5

15.12.2021 года истец предоставил автомобиль на СТО г. Брянск для проведения дефектовки.

16.12.2021 г. ИП ФИО6 открыл заказ-наряд на ремонт автомобиля истца, направив в СПАО «Ингосстрах» для согласования перечня работ и запасных частей. 17.12.2021 г. ответчик согласовал ремонтные работы автомобиля истца.

23.12.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о проведении ремонта автомобиля в полном объеме, заменив поврежденную дверь задка. 28.12.2021 г. ответчик согласовал указанные ремонтные работы и запасные части, направив согласование ИП ФИО6, который 30.12.2021 г разместил заказ подлежащих замене запасных частей.

04.12.2021 г. заказ запасных частей был размещен у импортера Мерседес Бенц.

Поскольку подлежащей замене запасной части – бампера заднего не оказалось на центральном складе Мерседес Бенц в России, он был заказан 30.12.2021 г. с поставкой из Германии, ожидаемый срок поставки – 17.03.2021 г.

10.01.2022 г. в переписке ООО «МБ-Брянск» (официальный дилер Мерседес Бенц) и АО «Мерседес-Бенц РУС» (логистическая служба дистрибьютера Мерседес-Бенц РУС) содержалась просьба об оформлении ускорения поставки запасной части – бампера заднего.

В связи с введением в марте 2022 г. санкций в отношении РФ поставки из Германии были прекращены.

21.03.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по ремонту автомобиля.

В ответе от 30.03.2022 г. ответчик предложил истцу осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме в случае несогласия со сроками ожидания поставки заднего бампера на склад СТОА.

27.04.2022 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об оплате счета на заменяемую деталь (задний бампер), предоставив коммерческое предложение от ИП ФИО7, которая предложила осуществить поставку оригинальной детали Мерседес (бампер) стоимостью 219 412 руб. в течение от 7 рабочих дней.

11.05.2022 г. ФИО1 обратился с заявлением об оплате приобретенной им детали – заднего бампера, предоставив чек и расходную накладную на сумму 135 000 рублей, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» 13.05.2022 г. возместил истцу расходы на приобретение указанной детали.

13.05.2022 г. истец предоставил автомобиль для проведения восстановительного ремонта на СТОА.

31.05.2022 г. на СТОА ИП ФИО6 был выполнен ремонт автомобиля истца, транспортное средство было передано ФИО1

Истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства по договору добровольного страхования.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 03.08.2022 г. рассмотрение обращения ФИО1 прекращено ввиду противоречивых данных, представленных страховой компанией, СТО и заявителем.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 62 раздела 1 Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналоввсех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Как следует из п. 4.2 приложения №1 к полису № 09.04.2021 г., стороны договорились о том, что сроки восстановительного ремонта зависят от объема работ по восстановлению транспортного средства, согласования ремонта скрытых повреждений, дополнительно выявленных в процессе дефектовки, а также наличия и поступления на склад всех необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей.

Максимальный срок ремонта не может превышать 50 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи транспортного средства в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ. В указанный срок ремонта не включается время с момента заказа до момента получения ремонтной организацией запасных частей.

При обнаружении скрытых повреждений из срока ремонта транспортного средства исключается период согласования страховщиком способов устранения скрытых повреждения. Срок согласования (от даты направления ремонтной организацией уведомления о необходимости согласования до даты направления ответа в ремонтную организацию ответа на данное уведомление) не может превышать трех рабочих дней на каждое уведомление.

Страховщик вправе без согласования со страхователем заменить форму страховой выплаты с натуральной на денежную в случае, если осуществление ремонтных работ невозможно либо сроки окончания ремонта продлеваются на неопределенное время, в том числе из-за обстоятельств непреодолимой силы.

16.12.2021 г. автомобиль истца был передан на СТОА ИП ФИО6 для проведения восстановительного ремонта.

Время с момента заказа 30.12.2021 г. запасных деталей ремонтной организацией не включается в срок ремонта транспортного средства.

Из срока ремонта автомобиля истца также исключаются периоды согласования способа устранения скрытых повреждений – 17.12.2021 г., 28.12.2021 г.

Поскольку только 13.05.2022 г. в ремонтную организацию поступили все необходимые запасные части для восстановительного ремонта, в том числе предоставленный истцом и оплаченный ответчиком в денежной форме задний бампер, срок проведения ремонта до указанной даты подлежит исключению из общего срока ремонта автомобиля истца.

Итого срок проведения ремонта автомобиля истца составил 22 рабочих дня (с 16.12.2021 до 30.12.2021 и с 13.05.2022 по 31.05.2022).

В связи с чем ответчиком не был превышен предусмотренный условиями договора страхования, заключенного с ФИО1, максимальный срок проведения ремонта 50 рабочих дней, с учетом периодов, подлежащих исключению из указанного срока, а следовательно отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение сроков проведения ремонта.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения ремонта, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, являются необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании морального вреда и неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 г.

Судья Н.В. Севостьянова