ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla Fielder, гос. рег. знак <номер>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель <ФИО>2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, гос. рег. знак <номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <номер> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <номер>), Правил ОСАГО, Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. Согласно заявлению владельца <ФИО>1 о заключении договора ОСАГО от <дата> транспортное средство Volkswagen Polo, гос. рег. знак <номер> должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного ТС с <дата> до <дата> действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем <ФИО>1 при заключении договора ОСАГО <номер> были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Понесенные СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины) при подаче настоящего иска в суд составили <данные изъяты> руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказного судебного письма с уведомлением посредством почтовой связи, направленные судебные извещения, в том числе, по месту жительства и регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третьи лица <ФИО>2, <ФИО>3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, при этом, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, тем самым не обеспечил возможность получения судебной корреспонденции, информация о времени и месте судебного заседания по данному делу своевременно размещена на сайте суда, в связи с чем, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, и с учетом согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении <номер> от <дата>, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что <дата> в 10:00 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. <номер>, под управлением <ФИО>2, принадлежащего <ФИО>1 и автомобиля Toyota Corolla Fielder, г.р.з. <номер> под управлением <ФИО>3 (собственник), виновником которого является водитель <ФИО>2, допустивший нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ, при выполнении маневра «Перестроение» не уступил дорогу транспортному средству Toyota Corolla Fielder, г.р.з. <номер>, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.
Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП, автомобиля Volkswagen Polo была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а автомобиля Toyota Corolla Fielder не была застрахована, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Так, <ФИО>3, в рамках реализации права на возмещение вреда вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по убытку <номер> от <дата>.
Осмотр транспортного средства <ФИО>3 по направлению СПАО «Ингосстрах» от <дата> произведен ИП <ФИО>4 <дата>, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства <номер>.
По Экспертному заключению <номер> от <дата> независимой технической экспертизы транспортного средства Toyota Corolla Fielder, г.р.з. <номер>, составленному ИП <ФИО>4, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> руб.
<дата> между СПАО «Ингосстрах» и <ФИО>3 было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, который составил <данные изъяты> руб.
Актом о страховом случае по убытку <номер> от <дата>, заявленное событие признано страховым случаем, сумма страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству, определена в размере <данные изъяты> руб.
Выплата страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» была произведена <ФИО>3 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из материалов дела следует, что <ФИО>1 при заключении договора ОСАГО <номер> были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства Volkswagen Polo, гос. рег. знак <номер>, а именно об использовании не в личных целях, а в качестве такси, что подтверждается заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата>, договором ОСАГО от <дата>.
Обстоятельства дела не оспорены, возражений против исковых требований, опровергающих доводы истца, доказательств обратного, свидетельствующих о соблюдении требований подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также приведенные нормативные положения законодательства Российской Федерации, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения <ФИО>3, принимая во внимание, что <ФИО>1 при заключении договора ОСАГО предоставил в страховую компанию недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу о том, что у СПАО «Ингосстрах», которое возместило <ФИО>3 ущерб в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникло право требования в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса к <ФИО>1 в сумме <данные изъяты> руб., доказательств выплаты страхового возмещения в заявленном иске размере – <данные изъяты> руб., суду не представлено, в связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, ИНН <номер> в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <номер> сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса в большем размере – отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда <дата>.
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья О.А. Матвиенко