Решение по делу № 2-2148/2023 от 17.05.2023

дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Д,

с участие:

ответчика Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению К к Л, Л о взыскании суммы долга,

установил:

К обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Л, Л, Л о взыскании суммы долга.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен> от <дата обезличена> произведена процессуальная замена ответчика Л, умершего <дата обезличена>, на его правопреемника (наследника) Л.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между <данные изъяты> и Л, заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора, <данные изъяты> обязалось предоставить Л кредит в сумме 300 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 14%. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата обезличена> заключены договора <номер обезличен> и <номер обезличен> поручительства с Л и с Л

<данные изъяты> обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив Л кредит в сумме 300000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>. В нарушение условий кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, Л ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

Истец указывает, что <дата обезличена> <данные изъяты> обратился в Предгорный районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании с Л, Л, Л задолженности по состоянию на <дата обезличена> в размере 182 762,77 руб. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Предгорным районным судом <адрес обезличен> принято решение о солидарном взыскании с Л, Л, Л суммы задолженности в размере 182 762,77 рублей.

Кредитный договор <номер обезличен> расторгнут не был. По кредитному договору, в соответствии с его условиями, продолжалось начисление процентов и неустойка (пеня) за неуплату кредита и процентов по кредиту.

Далее в иске указано, что <дата обезличена> между <данные изъяты> в лице директора Ставропольского регионального филиала С и <данные изъяты> в лице генерального директора Г заключен договор уступки прав (требования) <номер обезличен>.

На основании договора уступки прав (требования) <данные изъяты> переуступил права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Л, поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> Л, поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> Л в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) <номер обезличен> от <дата обезличена> оплачено <данные изъяты> что подтверждается актом взаиморасчетов от <дата обезличена>.

<дата обезличена> между <данные изъяты> в лице генерального директора Г и К заключен договор уступки прав (требования) <номер обезличен>. На основании договора уступки прав (требования) <данные изъяты>» переуступил права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Л, поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> Л, поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> Л в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) <номер обезличен> от <дата обезличена> оплачено заявителем, что подтверждается актом взаиморасчетов от <дата обезличена>.

Согласно акту приёма-передачи прав (требований) от <дата обезличена> К принял право требование по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, общая сумма уступаемых прав, по состоянию на <дата обезличена> составила 200 877,85 рублей.

Истец указывает, что <дата обезличена> К направлены уведомления Л, Л, Л о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено. Однако Л свои обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга и в части оплаты процентов за пользование заемными средствами не выполняет до настоящего времени.

В уточненном иске указано, что общая сумма задолженности перед К составляет 502 435,79 руб., из которых: 78 989,47 руб. – сумма основного долга (период с <дата обезличена> по <дата обезличена>); 160 335,69 руб. – просроченные проценты (период с <дата обезличена> по <дата обезличена>); 263 110,62 руб. – договорная неустойка согласно ст. 6 Кредитного договора <номер обезличен> (период с <дата обезличена> по <дата обезличена>).

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ответчиков в пользу К задолженность в размере 502 435,79 руб., из которых: 78 989,47 руб. – сумма основного долга (период с <дата обезличена> по <дата обезличена>); 160 335,69 руб. – просроченные проценты (период с <дата обезличена> по <дата обезличена>); 263 110,62 руб. – договорная неустойка согласно ст. 6 Кредитного договора <номер обезличен> (период с <дата обезличена> по <дата обезличена>); 2) Взыскать с ответчиков в пользу К расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 224 рублей.

Истец – К, его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, сведений о причинах неявки не предоставили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Л, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, считала, что заявленный иск подан с нарушением сроков исковой давности. Также пояснила, что согласно копии уведомления, подписанной управляющим ДО <номер обезличен> <данные изъяты>» М от <дата обезличена> <номер обезличен>, задолженность была полностью погашена. Считала, что если и имелись какие-то недовыплаченные проценты или договорная неустойка, то срок исковой давности по взысканию данных сумм истек в 2017 году.

Ответчик Л, представитель <данные изъяты> извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, считает, что исковые требования К не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> между <данные изъяты>» и Л, заключен кредитный договор <номер обезличен>.

По условиям кредитного договора, <данные изъяты> обязалось предоставить Л кредит в сумме 300 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 14%.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата обезличена> заключены договора поручительства <номер обезличен> и <номер обезличен> с Л и с Л

В нарушение условий кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, Л ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

Судом установлено, что ранее <данные изъяты> обращался в Предгорный районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании с Л, Л, Л задолженности по состоянию на <дата обезличена> в размере 182 762,77 руб. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Предгорным районным судом <адрес обезличен> принято решение о солидарном взыскании с Л, Л, Л суммы задолженности по состоянию на <дата обезличена> в размере 182 762,77 рублей. Судом также установлено, что <дата обезличена> между <данные изъяты> в лице директора Ставропольского регионального филиала С и <данные изъяты> в лице генерального директора Г заключен договор уступки прав (требования) <номер обезличен>.

Судом также установлено, что <дата обезличена> между <данные изъяты>, в лице генерального директора Г и К заключен договор уступки прав (требования) <номер обезличен>.

На основании договора уступки прав (требования) <данные изъяты> переуступил права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Л, поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от 30.05.2006Л, поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> Л в полном объеме.

Обратившись в суд с требованиями к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, истец указывает, что кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, между <данные изъяты> и Л расторгнут не был, соответственно у него имеются основания для предъявления требований о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке процентов и неустойки за неуплату кредита, и процентов по кредиту.

Истец указывает, что сумма задолженности составляет 502 435,79 руб., из которых 78 989,47 руб. – сумма основного долга (период с <дата обезличена> по <дата обезличена>); 160 335,69 руб. – просроченные проценты (период с <дата обезличена> по <дата обезличена>); 263 110,62 руб. – договорная неустойка согласно ст. 6 Кредитного договора <номер обезличен> (период с <дата обезличена> по <дата обезличена>).

Согласно сведений <данные изъяты>, <дата обезличена> между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, согласно которому Банк передал <данные изъяты> в полном объеме права (требования) в размере 197 584,44 руб. (уточненные требования в размере 200 877,85 руб. – Дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена>) к Л, Л, Л по кредитному договору, в том числе, с передачей <данные изъяты> всей документации по кредитному договору. <данные изъяты> договором уступки <номер обезличен> от <дата обезличена> переуступил задолженность К

В свою очередь, суд не соглашается с расчетом просроченных процентов, предоставленным истцом, и считает необходимым произвести свой расчет.

Как следует из материалов дела, задолженность по основному долгу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 78 989,47 руб., а не 213322,18 руб., как указано истцом в расчете задолженности по просроченным процентам, приложенном к уточненному исковому заявлению (т. 1, л.д. 124-125).

Размер договорных процентов по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 14 % годовых.

Тем самым, расчет процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> исходя из ставки 14,00 % годовых, составит 95 376 рублей:

Задолженность:

78 989,47 руб.

Ставка:

14,00 % годовых

Начало периода:

27.07.2010

Конец периода:

11.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

по

дней

78 989,47

27.07.2010

31.12.2011

523

78 989,47 * 523 / 365 * 14%

+ 15 845,50 р.

= 15 845,50 р.

78 989,47

01.01.2012

31.12.2012

366

78 989,47 * 366 / 366 * 14%

+ 11 058,53 р.

= 26 904,03 р.

78 989,47

01.01.2013

31.12.2015

1095

78 989,47 * 1095 / 365 * 14%

+ 33 175,58 р.

= 60 079,61 р.

78 989,47

01.01.2016

31.12.2016

366

78 989,47 * 366 / 366 * 14%

+ 11 058,53 р.

= 71 138,14 р.

78 989,47

01.01.2017

11.03.2019

800

78 989,47 * 800 / 365 * 14%

+ 24 237,86 р.

= 95 376,00 р.

Сумма процентов: 95 376,00 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, <дата обезличена> Предгорным районным судом <адрес обезличен> принято решение о солидарном взыскании с Л, Л, Л суммы задолженности в размере 182 762,77 рублей.

Как следует из расчета задолженности основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, последний платеж в счет погашения долга был произведен заемщиком <дата обезличена>.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> производилось погашение основного долга по исполнительному производству, в рамках исполнения решения Предгорного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

После <дата обезличена> платежей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> не поступало.

Следовательно, срок исковой давности по заявленному периоду задолженности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек <дата обезличена>.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился лишь <дата обезличена>.

Кроме того, согласно пунктов 20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует с признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В свою очередь, принудительное удержание долга с ответчика по исполнительному производству, в рамках исполнения решения Предгорного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, не относится к действиям, свидетельствующим о признании долга, следовательно данное обстоятельство не является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Следует также учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, либо применения последствий его пропуска, а, следовательно, передача прав кредитора по рассматриваемому кредитному договору, К, не только не приостановила дату и срок исковой давности, но и не может изменить правила применения последствий его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования К к Л, Л о взыскании задолженности в размере 502435,79 рублей, которая состоит из: суммы основного долга (период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) в размере 78 989,47 рублей, просроченных процентов (период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) в размере 160 335,69 рублей, договорной неустойки согласно ст. 6 кредитного договора <номер обезличен> (период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) в размере 263 110,62 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8224 рубля, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований К (паспорт серии <данные изъяты>) к Л (паспорт серии <данные изъяты>), Л (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности в размере 502435,79 рублей, которая состоит из: суммы основного долга (период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) в размере 78 989,47 рублей, просроченных процентов (период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) в размере 160 335,69 рублей, договорной неустойки согласно ст. 6 кредитного договора <номер обезличен> (период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) в размере 263 110,62 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8224 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.