Решение по делу № 2-32/2023 от 18.04.2023 - о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, оспаривании постановления, признании договора недействительным, права отсутствующим.

Дело № 2-32/2023

УИД 28RS0005-01-2022-000271-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, оспаривании постановления, признании договора недействительным, права отсутствующим,

установил:

представитель ФИО12, действуя в интересах истца ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Благовещенского муниципального округа, в котором просит (с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ):

- признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:013001:1445, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале, граница которого проходит по контуру с/т «Каменный карьер», падь Лазаретная;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка;

- признать отсутствующим право аренды на ФИО2 на указанный земельный участок;

- признать недействительным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке;

- признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на образование указанного земельного участка;

- признать недействительным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке;

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО4 на предоставление в аренду указанного земельного участка;

- признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 28:10:013001:1445-28/001/2017-3.

В обоснование исковых требований истец сообщает, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, в квартале, граница которого проходит по контуру с/т «Каменный карьер», падь Лазаретная. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Истец распахал участки и планировал на них посадку овощей, ежегодно участки обкашивал от травы в противопожарных целях. В 2021 году при попытке продажи земельных участков истцу стало известно о наличии пересечений границ его участков с границами участка, принадлежащего ответчику. Земельный участок с кадастровым номером <номер> образован из земель, собственность на которые не разграничена, и предоставлен в аренду ФИО2 Границы земельного участка ответчика были учтены в Едином государственном реестре недвижимости позже, чем границы земельных участков истца. Наличие наложения границ подтверждается схемой, подготовленной кадастровыми инженерами ООО «Землемер» на основании сведений о местоположении границ земельных участков, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости. Также земельные участки истца поставлены на кадастровый учёт в системе координат СК-91, а земельный участок ответчика в МСК-28. При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка ответчика были нарушены требования Инструкции по межеванию земель от 1996 года, несмотря на имеющиеся сведения в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка истца, кадастровый инженер включил в межевой план такие границы образуемого земельного участка, из-за которых появилось наложение границ земельных участков. Права истца нарушены тем, что без устранения пересечения истец не имеет возможности в полной мере воспользоваться своим правом собственности – владеть, пользоваться, распоряжаться. Ссылаясь на ст. 12, 304, 305 ГК РФ, ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, ст. 14, 26, 43, 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, привела доводы аналогичные изложенным в иск. Представила суду письменный, в котором отмечает, что в предложенном экспертом варианте площадь земельного участка 28:10:013001:1445 уменьшается на 65 % (с 2010 кв. м до 706 кв. м), что нарушает требования п. 3 ст. 42.8 Закона о кадастровой деятельности, в связи с чем считает исковые требования обоснованными и просит удовлетворить их в полном объёме.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика ФИО13 просил отказать в удовлетворении части исковых требований, а именно, о признании отсутствующим права аренды на участок площадью 2010 кв. м, признании недействительным постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик считает указанные требования необоснованными и нарушающими имущественные права ответчика на участок площадью 706 кв. м.

В представленных суду письменных возражениях ФИО13 выражает несогласие с частью исковых требований, сообщает, что исходя из конфигурации наложения часть земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> площадью 706 кв. м не пересекает участки истца и может быть использована по назначению ответчиком. В связи с чем уточненные требования истца о признании права аренды всей площади участка отсутствующим являются необоснованными. Вариант возможного установления границ предложен экспертом на схеме <номер> (площадь земельного участка 706 кв. м). Требования истца о признании недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка <номер> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости указанных сведений являются обоснованными, в связи с чем ими подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка и новая схема земельного участка для внесения изменений в постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ в части площади участка. Требования истца признать отсутствующим право аренды на участок площадью 2010 кв. м, признать недействительными постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, договор уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, и нарушающими имущественные права ответчика на участок площадью 706 кв. м, просяь в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращение ФИО1 в суд с иском вызвано необходимостью устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения земельными участками, принадлежащими ему на праве собственности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Непосредственно права истца как землевладельца нарушены выявленным по сведениям Единого государственного реестра недвижимости пересечением границ принадлежащих ему земельных участков и границ земельного участка с кадастровым номером <номер> что проявилось в наложении указанных земельных участков и формировании земельного участка ответчика за счёт площади земельных участков истца.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки расположены в северо-восточном направлении от населённого пункта <адрес>, к северу от <адрес> участки расположены за границами населённого пункта <адрес> и относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, имеет площадь 716 кв. м, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) (том 1, л.д. 52-54, 182, 183).

Из материалов кадастрового дела следует, что сведения о ранее учтённом земельном участке внесены в кадастр недвижимости на основании свидетельства о праве собственности ФИО5 на земельный участок площадью 0,07 га в районе пади Лазаретной, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Внесение сведений о местоположении границ земельного участка и уточнении его площади до 716 кв. м произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в системе координат СК-91.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, имеет площадь 711 кв. м, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гожа, заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) (том 1, л.д. 55-57, 194, 195).

Из материалов кадастрового дела следует, что сведения о ранее учтённом земельном участке внесены в кадастр недвижимости на основании свидетельства о праве собственности ФИО7 на земельный участок площадью 0,07 га в районе пади Лазаретной, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Внесение сведений о местоположении границ земельного участка и уточнении его площади до 711 кв. м произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в системе координат СК-91.

Указанные земельные участки, принадлежащие истцу, являются смежными.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеет площадь 2010 кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке (код 1.16), сведения о правообладателях земельного участка отсутствуют.

Из материалов кадастрового дела следует, что земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке». На кадастровый учёт земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО8 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в местной системе координат.

Предоставление земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2010 кв. м в аренду ФИО4 сроком на 48 лет 11 месяцев произведено на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в соответствии с которым заключен договор аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация договора ДД.ММ.ГГГГ).

По договору уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО9, действующим на основании доверенности за ФИО4, и ФИО2, состоялась уступка прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Государственная регистрация уступки прав по договору аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время арендатором земельного участка является ФИО2 (том 1, л.д. 46).

Для определения фактических границ земельных участков, установления имеющихся пересечений границ и наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10

По результатам осмотра места расположения земельных участков <номер> экспертом установлено отсутствие на местности фактических границ указанных земельных участков. Также отсутствует закрепление характерных точек границ исследуемых земельных участков временными либо долговременными знаками, в пределах земельных участков отсутствуют объекты капитального строительства, временные и иные постройки. На дату проведения экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ исследуемые земельные участки не имели признаки использования по назначению. Земельные участки не окошены и не вспаханы, признаков обработки почвы и использования земельных участков под сад/огород не выявлено, произрастает кустарниковая растительность.

Сравнив и проанализировав сведения, полученные по результатам проведенных исследований, эксперт

установил:

- местоположение границ земельных участков с <номер> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости полностью совпадают с местоположением границ земельных участков с <номер> по имеющимся в материалах дела межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ;

- местоположение границ земельного участка <номер> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости полностью совпадают с местоположением границ по сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

- границы земельных участков <номер>, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, пересекаются (схема <номер>);

- площадь наложения границ земельного участка <номер> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на границы земельного участка <номер> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - 658 кв. м;

- площадь наложения границ земельного участка <номер> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на границы земельного участка <номер> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - 653 кв. м.

С учетом того, что сведения о границах земельных участков <номер> внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, эксперт предполагает, что специалистами администрации <адрес>, при согласовании и утверждении указанной схемы актуальные сведения Единого государственного реестра недвижимости использованы не были.

Эксперт установил, что причиной указанных пересечений границ земельных участков является то, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка <номер> допущена ошибка. Неверные значения координат характерных точек границ земельного участка определены кадастровым инженером ФИО8, подготовившей межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Вышеизложенное свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы и площади земельного участка <номер>

Так как земельный участок был образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то при исправлении реестровой ошибки в площади и описании местоположения границ такого участка в ранее утвержденную схему участка на кадастровом плане территории должны быть внесены изменения. В указанном случае также может быть издано новое постановление с отменой ранее изданного документа об утверждении схемы участка на кадастровом плане территории, содержащего неверные сведения в отношении ранее сформированного участка.

Суд соглашается с выводами судебной землеустроительной экспертизы, согласно которым земельный участок ответчика налагается на земельные участки истца (площадь наложения составляет 1311 кв. м), а также о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы и площади земельного участка <номер>, допущенной кадастровым инженером при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а также специалистами администрации <адрес> при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Выводы эксперта о способах исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы и площади земельного участка <номер> носят правовой характер, рассмотрение которых относится к компетенции суда. Указанные выводы эксперта отклоняются судом как ошибочные и вынесенные за пределами установленной законом компетенции.

Дополнительно суд отмечает, что решение о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером <номер> в сентябре 2017 года приняты с нарушением требований п. 20 ч. 1 ст. 26 и ст. 27 Закона о регистрации о приостановлении (отказе) в осуществлении кадастрового учёта в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Также суд учитывает, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером <номер> кадастровым инженером допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно <адрес> рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ), заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка ранее сформированных объектов землеустройства - земельных участков <номер>, принадлежащих истцу.

Также суд отмечает, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, утверждающее схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержит сведения о местоположении границ образуемого земельного участка (которому в дальнейшем присвоен кадастровый <номер>), однако при этом специалистами администрации в нарушение требований п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ не учтены границы ранее сформированных и находящихся в собственности истца земельных участков <номер>

Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной возникновения наложения границ земельного участка <номер> на границы земельных участков <номер>1.

На основании вышеизложенного судом установлено, что истец является собственником смежных земельных участков <номер> его право собственности зарегистрировано надлежащим образом и не было прекращено, земельные участки в установленном законом порядке постановлены на кадастровый учёт.

Судом также установлено, что сведения об образовании и постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером <номер> внесены в Единый государственный реестр недвижимости позже, чем были внесены сведения о земельных участках истца. При образовании публичного земельного участка 28<номер> не было учтено наличие ранее сформированных и находящихся в частной собственности истца земельных участков, вследствие чего земельный участок ответчиков сформирован за счёт земельных участков истца (92 % площади земельных участков истца).

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 1 ст. 6 Закона Амурской области от 29 декабря 2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» определено, что органы местного самоуправления осуществляют полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков (п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса).

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (п. 15 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован в главе V.1. Земельного кодека РФ.

Статьёй 39.1 ЗК РФ в качестве одного из оснований возникновения прав на земельный участок, предоставляемый из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрено предоставление земельного участка на основании договора аренды.

По общему правилу п.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения, позволяющие заключить договор аренды без торгов, перечислены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу положений приведённых выше норм образование и предоставление земельных участков в аренду осуществляется администрацией Благовещенского района в соответствии с главами I.1. и V.1. ЗК РФ только из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование новых земельных участков за счёт территории земельных участков, ранее предоставленных в частую собственность, а также дальнейшее предоставление таких участков в аренду носит незаконный характер и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

На основании изложенного постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и от ДД.ММ.ГГГГ <номер> не отвечают требованиям закона, являются незаконными (недействительными) с момента их издания.

Выводы представителя ответчика о возможности исправления указанной реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путём подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка и новой схемы земельного участка для внесения изменений в постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ в части площади участка 706 кв. м являются ошибочными и не основанными на нормах права, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений в недействительные ненормативные акты. Учитывая строгую законодательную регламентацию порядка образования и предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суд приходит к выводу о необходимости проведения новых землеустроительных мероприятий по образованию земельного участка, соответствующего требованиям земельного законодательства.

Также суд, учитывая положения п. 15 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ о двухлетнем сроке действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, делает вывод об истечении срока действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, содержащегося в недействительном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

На основании изложенного суд признаёт требования истца о признании недействительными постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и от ДД.ММ.ГГГГ <номер> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом выявленных нарушений при образовании, межевании и постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 28:10:013001:1445, установив наложение его границ на принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами 28:10:130322:1 и 28:10:130322:30, суд пришёл к выводу о нарушении права истца и необходимости защиты нарушенного права собственности путём удовлетворения требований о признании недействительными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на образование земельного участка, сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:013001:1445 и их исключении из Единого государственного реестра недвижимости.

Удовлетворение вышеназванных требований истца не влечёт восстановление нарушенных прав и законных интересов истца как собственника при условии сохранения у ответчика ФИО2 права аренды на земельный участок, образованный с нарушением требований закона.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Судом установлено, что истцом не утрачено фактическое владение принадлежащими ему земельными участками. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии зарегистрированного обременения земельного участка арендой нарушает право истца как землевладельца, поскольку имеется наложение земельных участков, поэтому нарушенное право истца не может защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая изложенное, требование истца о признании отсутствующим права аренды ФИО2 на земельный участок 28:10:013001:1445 подлежит удовлетворению.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В пунктах 74, 75, 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даются следующие разъяснения. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Судом ранее установлено нарушение требований закона при формировании и предоставлении публичного земельного участка с кадастровым номером 28:10:013001:1445, что привело к наложению границ земельных участков.

В данном деле истец ФИО1 не является стороной заключенных сделок, но относится к заинтересованным лицам, так как имеет непосредственный материально-правовой интерес в признании заключенных сделок недействительными (ничтожными), поскольку заключенный договор аренды предполагает использование принадлежащего истцу земельного участка (по причине установленного наложения). Вследствие чего нарушаются права и охраняемые законом интересы истца на самостоятельное владение, пользование и распоряжение принадлежащими ему земельными участками. Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 168 ГК РФ заключенные сделки аренды и переуступки прав следует рассматривать как ничтожные.

Кроме того, спорный земельный участок предоставлен в аренду при условии нарушения выраженного законодательного запрета на его формирование из земель, находящихся в частной собственности, поэтому заключенная сделка затрагивает и публичные интересы, подразумевающие соблюдение установленного законом порядка предоставления земельных участков.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления гражданину земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства (подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).

В то же время возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений иных заинтересованных лиц о предоставлении такого земельного участка. При наличии нескольких заявок от лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц. Льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (изложенная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 20 ноября 2014 года № 308-ЭС14-1222).

Суд отмечает, что первоначальный арендатор земельного участка ФИО4, инициируя вопрос заключения оспариваемого договора аренды через своего представителя по доверенности ФИО9, не намеревалась осуществлять сельскохозяйственную деятельность, что подтверждается передачей прав и обязанностей арендатора на основании договора уступки прав иному лицу через 1 месяц после предоставления земельного участка, а также установленным фактом неиспользования земельного участка арендаторами.

На основании изложенного, учитывая удовлетворение вышеуказанных требований о признании отсутствующим права аренды и признании недействительными постановлений о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка, требования истца о признании недействительными договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку указанные договоры являются ничтожными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <номер>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «Риэлт-Инвест» ФИО8 в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером <номер>

Признать недействительным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке.

Признать недействительным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке.

Признать отсутствующим право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер>

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО4 на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером <номер>, поскольку указанный договор является ничтожным.

Признать недействительным договор уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <номер>, поскольку указанный договор является ничтожным.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 апреля 2023 года.

Судья Н.Г. Залунина