Дело № 2а-2951/2023

УИД: 23RS0058-01-2022-006049-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным и отменить постановление судебного пристав-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 от 05 мая 2022 г. об окончании исполнительного производства №20710/22/23068-ИП, возобновить исполнительное производство от 14 марта 2018 г. №20710/22/23068-ИП.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Хостинским РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство от 14 марта 2018 г. №20710/22/23068-ИП на основании исполнительного листа от 30 сентября 2015 г., выданного мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи по гражданскому делу №2-1486/2015. Предметом исполнения являлось понуждение ФИО4 не чинить препятствия административному истцу в пользовании местами общего пользования в доме 98/12 по ул. Курортный проспект г. Сочи, и снятии запорных устройств с дверей подвальных помещений. Указывает, что в настоящее время решения суда фактически не исполнено. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2022 г. исполнительное производство №20710/22/23068-ИП окончено, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. Полагает, что из постановления невозможно установить результат исполнения документа, результат исполнения взыскателю не представлен, на месте исполнения нет признаков такого исполнения. Также указывает, что оспариваемое постановление получено ею 10 июля 2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении. Считает, что срок подачи административного иска пропущен ею по уважительной причине, в связи с чем просит его восстановить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал по доводам, изложенным в нем. Ходатайствовала о восстановлении срока на подачу административного иска.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП Краснодарского края в г. Сочи – ФИО2 в судебном заседании указал, что решение суда исполнено в полном объеме. На месте совершения исполнительных действий были привлечены управляющая компания и орган прокуратуры. Исполнительное производство на сегодняшний день окончено, в связи с фактическим исполнением. В связи с чем просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинского РОСП по Краснодарскому краю г. Сочи, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки не сообщили.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет». В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного истца ФИО1 и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем 05 мая 2022 г.

ФИО1 пояснила, что она своевременно не получила оспариваемое ею постановление. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд находит возможным восстановление пропущенного ФИО1 срока, признав причину его пропуска уважительной.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи от 26 августа 2015 г. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в многоквартирном жилом доме, ответчик обязана не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования – подвальным помещением в доме №98/12 по ул. Курортный проспект в Хостинском районе г. Сочи ФИО1 путем снятия запорных устройств с дверей подвальных помещений (гражданское дело №2-1486/15).

Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения 30 сентября 2015 г. выдан исполнительный лист серии ВС №065606811.

14 марта 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хостиснкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №6411/18/23068-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования – подвальным помещением в доме №98/12 по ул. Курортный проспект в Хостинском районе г. Сочи ФИО1 путем снятия запорных устройств с дверей подвальных помещений.

05 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В подтверждение исполнения требований исполнительного документа административным ответчиком в материалы дела представлена копия указанного исполнительного производства, которая, в частности, содержит:

- постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 05 мая 2022 г., из которого следует, что для проведения исполнительных действий был привлечен слесарь УК РЭУ-17;

- акт о совершении исполнительных действий от 05 мая 2022 г., из которого следует, что судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 осуществил выход по адресу: <...> совместно со слесарем УК РЭУ-17 ФИО5, в присутствии должника ФИО4 были демонтированы личинки замков двери (запорные устройства), решение суда исполнено, двери открыты, должник от подписи отказалась;

- фотографии, сделанные в ходе совершения исполнительных действий, на которых отражен адрес местонахождения многоквартирного дома, где производились действия, двери подвального помещения без запорных устройств.

Указанные обстоятельства подтверждены судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает, что представленные в дело доказательства бесспорно подтверждают, что требования исполнительного документа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства №6411/18/23068-ИП, исполнены в полном объеме, запорных устройств с дверей подвальных помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, сняты.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия постановления от 05 мая 2022 г. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом акт о совершении исполнительных действий от 05 мая 2022 г. в установленном законом порядке не оспорен.

Одновременно суд отмечает, что в материалах гражданского дела содержатся сведения, из которых следует, что в настоящее время на подвальных помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: <...> вновь установлены замки, доступ к подвальным помещениям ограничен.

Вместе с тем, вопреки мнению административного истца, оснований полагать, что запорные устройства после их демонтажа судебным приставом-исполнителем, были установлены ФИО4, не имеется. Напротив, имеется переписка, в которой административный истец указывает ООО «УК ЭУ-17», что управляющая компания не вправе устанавливать запорные устройства на дверях подвальных помещений. Указанное также было подтверждено судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при первоначальном рассмотрении административно иска.

Вместе с тем, фактическое установление запорных устройств лицом, не являющимся должником по исполнительному производству, не может быть признано основанием для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, его отмене и возобновлении исполнительного производства.

При этом суд разъясняет административному истцу ФИО6, что она вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к лицу, виновному, по ее мнению, в настоящее время в нарушении ее законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко