дело №2-123/2023
56RS0005-01-2023-000080-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Абдулино 03 марта 2023 года
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что ... между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в размере 200000 руб., а ответчик обязался вернуть ему сумму займа и проценты из расчета ...% годовых в срок не позднее .... Между тем, по состоянию на ... денежные средства не возвращены, обязательства не исполнены. За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, ответчик обязан передать имущество: автомобиль марки ..., идентификационный номер ..., государственный регистрационный номер ... года выпуска. С учетом процентов за период с ... по ... ответчик должен вернуть сумму в размере 209917,81 руб. Уточнив заявленные требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа ... от ... в размере 209 917,81 руб., в том числе основной долг 200 000 руб., проценты 9 917,81 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - ..., идентификационный номер ..., государственный регистрационный номер ... года выпуска, цвет серо-бежевый.
На основании определений Абдулинского районного суда Оренбургской области от: ..., ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Абдулинское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, межмуниципальный отдел МВД России «Абдулинский», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, АО «Тинькофф Банк», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Оренбургской области, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.
Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание представители третьих лиц: Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, межмуниципального отдела МВД России «Абдулинский», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, АО «Тинькофф Банк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Оренбургской области, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статьи330 Гражданского кодекса РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200000 руб. (под ...% годовых от суммы займа), а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее .... Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (п.п.1.1., 1.3., 2.1., 2.2., 3.1., 3.2. договора займа).
Передача денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от ..., согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 200000 руб. и обязался возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке, установленном п.2.2 договора от ... ... в срок до ....
Подлинные экземпляры расписки и договора займа предоставлены суду истцом.
В соответствии с п.2.4, п.7.4 договора займа, договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской займодавца в получении сумм займа.
Доказательств возврата ответчиком суммы займа и процентов в установленный в расписке срок (до ...) ответчиком не представлено.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, оговоренных в расписке и договоре займа, в связи с чем у ответчика ФИО2 возникла обязанность возвратить долг в установленный в расписке и договоре займа срок, которую он не исполнил.
Поскольку ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов, однако указанное обязательство заемщиком не было исполнено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 200000 руб., а также процентов за пользование суммой займа в размере 9 917,81 руб.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя согласно статье 348 Гражданского кодекса РФможет быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из положений п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, статьей 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником ... года выпуска, цвет серо-бежевый, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ..., является ФИО2
Из условий договора займа от ... усматривается, что стороны договорились об ответственности за неисполнение обязательств по возврату займа и причитающихся процентов в виде передачи заемщиком автомобиля заимодавцу в счет уплаты долга (исполнения обязательств) по настоящему договору. С момента фактической передачи автомобиля заемщиком заимодавцу, обязательства заемщика по возврату займа и процентов за пользование займом считаются исполненными в полном объеме, надлежащим образом. Реквизиты автомобиля: марка, модель ... года выпуска, (VIN) код ..., цвет серо-бежевый, ПТС ..., государственный регистрационный знак ... (раздел 4 «Ответственность сторон», п.п. 4.1, 4.2).
Условий о залоге, его оценке, месте нахождения предмета залога, порядке обращения на него взыскания, указанный договор не содержит, следовательно, не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о залоге.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата также отсутствуют сведения о залоге транспортного средства – ... года выпуска, цвет серо-бежевый, идентификационный номер ..., государственный регистрационный номер ....
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание буквальное толкование условий заключенного договора займа, суд приходит к выводу об отсутствии в нем условий о залоге, о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора залога (стороны не договорились о залоге), в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
Более того, в пункте 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).
Информация о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запретов или ограничений по изменению права собственности, содержится в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции – ГИБДД, что позволяет осуществить проверку транспортного средства на наличие ограничений.
Согласно информации сайта ГИБДД, Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, в отношении транспортного средства – ... года выпуска, цвет серо-бежевый, идентификационный номер ..., государственный регистрационный номер ..., введен запрет на совершение регистрационных действий – наложены ограничения судебными приставами-исполнителями Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области на основании постановлений от: ..., ..., ..., ..., ... в рамках возбужденных исполнительных производств в пользу взыскателей: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, АО «Тинькофф Банк», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Оренбургской области, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России.
Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действоватьдобросовестно.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора займа имелись ограничения по распоряжению спорным транспортным средством, о чем ФИО2 не могло быть не известно, равно как и то обстоятельство, что залог, предполагая распоряжение имуществом и возможное его отчуждение, затрагивает интересы третьих лиц – взыскателей по возбужденным исполнительным производствам, свидетельствующее о невозможности совершения сделки с условием о залоге по причине законодательного запрета.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - ..., идентификационный номер ..., государственный регистрационный номер ... года выпуска, цвет серо-бежевый.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, (... ...) в пользу ФИО1 (...) задолженность по договору займа ... от ... в размере 209917 рублей 81 копейки, состоящую из: основной долг – 200000 рублей, проценты – 9917 рублей 81 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Мурзакова
....
Судья Н.М. Мурзакова