УИД 11RS0002-02-2022-000976-37

№2-405/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при помощнике судьи Мариненко Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ»)первоначально обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми сисковым заявлениемк ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, которое мотивировано тем, что в соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ с ФИО1 проживающей по адресу: <адрес> был заключен договор теплоснабжения, на её имя был открыт лицевой счет №. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции.

Несмотря на требование закона, должником ФИО1 не выполняется обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. Задолженность должника за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.11.2017 по 31.05.2021 составляет 109108,54 рубля.

Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, который впоследствии был отменен определением мирового судьи на основании заявления ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в свою пользу задолженность за отопление и ГВС в сумме 109108,54 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3382,17 рублей

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 21.10.2022 г. настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 05.12.2022 г. ООО «Воркутинские ТЭЦ» изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго».

Истец ООО «Комитеплоэнерго» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, также просила применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67ГПК РФ,судприходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч. 3 ст.30 ЖК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФграждане и организации обязаны своевременно и полностью вноситьплатуза жилое помещение икоммунальныеуслуги. Обязанность по внесению платыза жилое помещение икоммунальныеуслуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФпредусмотрено, чтоплатаза жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.Платазакоммунальныеуслуги включает в себяплатуза холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФплатаза жилое помещение икоммунальныеуслуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение икоммунальныеуслуги вносится на основании платежных документов (в том числеплатежныхдокументов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 539 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, а также п.п. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, абонент обязуется своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством.

Размерплатызакоммунальныеуслуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальныхуслуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потреблениякоммунальныхуслуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи157 ЖК РФ).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки следует, что ФИО1 в указанной выше квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ с ответчиком ФИО1 проживающей по адресу: <адрес> был заключен договор теплоснабжения, на её имя был открыт лицевой счет №. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции.

Таким образом, ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения в спорный период, обязана былаоплачиватьпотребленныекоммунальныересурсы.

Поставкакоммунальныхуслуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией –ООО «ВоркутинскиеТЭЦ», которая являлась единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016—2030 годы, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442.

В соответствии с ч.1 ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того что услуги истцом не были оказаны материалы дела не содержат.

В период с 01.11.2017 по 31.05.2021 ответчик не вносил плату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). Доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец заявил требованиеовзысканиис ответчика задолженности пооплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.11.2017 по 31.05.2021 в размере 109108,54 руб. Наличиезадолженностиподтверждается реестром неоплаченных документов и копиями квитанций.

Представленный истцом расчетзадолженностиответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ,платаза жилое помещение икоммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споровпооплатекоммунальныхуслуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что срок исковой давностипотребованиям овзыскании задолженностипооплатежилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячномуплатежу(часть 1 статьи155 ЖК РФи пункт 2 статьи200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО«ВоркутинскиеТЭЦ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказаовзысканиис ФИО1 задолженностипооплатекоммунальныхуслуг за период с 01.11.2017 по 31.05.2021 в размере 109108,54 руб.

01.10.2021 мировым судьей Воргашорского судебного участка г.Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ №2-3222/21 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за коммунальные услуги (отопление и ГВС).

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей Воргашорского судебного участка г.ВоркутыРеспублики Коми 01.10.2021г., определением мирового судьи от 11.03.2022 отменен.

Таким образом, при поступлении заявления о вынесении судебного приказа мировому судье прекратилось течение срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячномуплатежу. В силу п.4 ст.202 ГК РФсо дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности по каждому ежемесячномуплатежупродолжилось.

Исковое заявление подано в суд 28.09.2022 г.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, с учетом обращения к мировому судьезасудебнойзащитой, предшествовавший подаче искового заявления всуд, учитывая не истекшую часть срока исковой давности по каждому ежемесячномуплатежу, суд приходит к выводу о том, что с требованием овзысканиис ответчиказадолженностиза период с 01.11.2017 по 30.09.2018 г. истец обратился за пределами срока исковой давности. Следовательно, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Истец не заявлял о восстановлении пропущенного срока, материалами дела не подтверждается наличие причин, которые могут быть признаны уважительными, не позволяющими реализовать право истца на обращение в суд в установленные законом сроки.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежитвзысканиюзадолженностьза период с 01.10.2018 г. по 31.05.2021 в размере 83014,59 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании пп. 13 п. 1 ст.333.20 НК РФ,уплаченнаягосударственная пошлина за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

От цены иска в размере 109108,54 руб. при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 3382,17 руб.

Копией платежного поручения №9974 от 02.08.2022 г. подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3382 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 83014,59 рублей следовательно, государственная пошлина от размера удовлетворенных судом требований составляет 2690,44 руб. Указанная сумма государственной пошлины подлежитвзысканиюс ответчика в пользу истца.

Поскольку частично истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для возврата излишнеуплаченнойгосударственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) пользу ООО «Комитеплоэнерго» (ИНН №, КПП №) задолженность пооплатекоммунальныхуслуг (горячее водоснабжение и отопление) за период с 01.10.2018 г. по 31.05.2021 г. в размере 83014,59 рублей, а также расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 2690,44 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.

Судья: В.С. Рощина