Дело № 2-448/2026
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г.Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Зайналова К.Ш.,
при секретаре судебного заседания Османовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса и компенсации судебных расходов.
В обоснование иска указывается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW X7 xDrive30d, за г/н № и транспортного средства Hyundai Solaris, за г/н №, под управлением водителя ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства транспортного средства BMW X7 xDrive30d, за г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
В соответствии с п.«к», п.1, ст.14 ФЗ №40 об ОСАГО, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно заявлению владельца транспортного средства Hyundai Solaris, за г/н № ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство должно использоваться в личных целях.
Однако, данное транспортное средство использовалось в качестве такси на основании выданное лицензии.
В соответствии с Указанием ЦБ «О СТРАХОВЫХ ТАРИФАХ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси составляет 15756 рублей.
При указании владельца транспортного средства Hyundai Solaris, за г/н № ФИО1 достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «Такси» расчет полиса выглядел бы следующим образом:
ТБ 7535 *КТ0.76*КБМ 1.17* КВС 1*КО 2,32*КС 1*КП 1*КМ 1.4*КПР 1*КН 1 = 21 762 рублей. (цель использования «личная»)
ТБ 15756 *КТ0.76*КБМ 1.17* КВС 1*КО 2,32*КС 1*КП 1*КМ 1.4*КПР 1*КН 1 = 45505,24 рублей. (цель использования «Такси»)
Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с п.«к», п.1, ст.14 ФЗ № об ОСАГО, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к Страховщику переходит право регрессного требования.
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебное заседание истец - СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просила о рассмотрении дела в отсутствие ее и её представителя.
В судебное заседание ответчик– Рабаданова ФИО10, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "возврат отправителю в связи с истечением срока хранения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.
В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных суду материалов,
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW X7 xDrive30d, за г/н № и транспортного средства Hyundai Solaris, за г/н №, под управлением водителя ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства транспортного средства BMW X7 xDrive30d, за г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
В соответствии с п.«к», п.1, ст.14 ФЗ № об ОСАГО, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно заявлению владельца транспортного средства Hyundai Solaris, за г/н № ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство должно использоваться в личных целях.
Однако, данное транспортное средство использовалось в качестве такси на основании выданное лицензии.
В соответствии с Указанием ЦБ «О СТРАХОВЫХ ТАРИФАХ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси составляет 15756 рублей.
При указании владельца транспортного средства Hyundai Solaris, за г/н № ФИО1 достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «Такси» расчет полиса выглядел бы следующим образом:
ТБ 7535 *КТ0.76*КБМ 1.17* КВС 1*КО 2,32*КС 1*КП 1*КМ 1.4*КПР 1*КН 1 = 21 762 рублей. (цель использования «личная»)
ТБ 15756 *КТ0.76*КБМ 1.17* КВС 1*КО 2,32*КС 1*КП 1*КМ 1.4*КПР 1*КН 1 = 45505,24 рублей. (цель использования «Такси»)
Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с п.«к», п.1, ст.14 ФЗ № об ОСАГО, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к Страховщику переходит право регрессного требования.
Как установлено ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, нри надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
На основании изложенного, в соответствии с абзацем «к» пункта 1 статьи 14, ст. 15. ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика следующие судебные расходы на оплату: юридических услуг в размере 5000 рублей, а также государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей и компенсации судебных расходов за оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а также госпошлины в размере 4000 рублей.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Зайналов К.Ш.