РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6483/2022

г. Тюмень 03 августа 2022 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, которым просила взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 280 681, 33 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязался построить и передать Участнику квартиру № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: , права по которому в последствии были уступлены ФИО6, а затем ФИО1 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 3.2. Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства по передаточному Акту объект долевого строительства в течении шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, который установлен в первом квартале 2020 г. Однако данный срок был нарушен Застройщиком, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа. При этом, истец свою обязанность по оплате объекта исполнил в полном объёме. Истцом заявлена неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии и в отсутствии его представителя.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения на иск, где просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме со ссылкой на Постановление правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае его удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, предоставив отсрочку исполнения решения суда в данной части до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными истцом и ответчиком, исследованными судом, перечисленными выше документами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В Соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В силу ст. 9 ГК РФ, ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», регламентирующем ответственность застройщика при нарушении срока передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства и дающего право последнему получать предусмотренную неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязался построить и передать Участнику квартиру № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: , права по которому в последствии были уступлены ФИО6, а затем ФИО1 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

Цена настоящего договора составила 1 015 000 рублей, которые оплачены ответчику в полном объёме, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.2. Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства по передаточному Акту объект долевого строительства в течении шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, который установлен в первом квартале 2020 г.

Однако данный срок был нарушен Застройщиком, квартира передана по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа.

Следовательно, неустойку в соответствии с условиями договора необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тем не менее, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Представителем ответчика в возражениях на иск заявлено о несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств наступления для неё каких-либо тяжелых последствий, вызванных задержкой передачи объекта долевого строительства, суд считает взыскание неустойки подлежащим частичному удовлетворению и возможным уменьшить её размер, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает продолжительность допущенной просрочки передачи, добровольное прекращение нарушение прав истца на получение объекта недвижимости до рассмотрения настоящего иска.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, с применением положений ст.333 ГК РФ взысканию с АО «Сибстройсервис» в пользу истца подлежит неустойка в сумме 60 000 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, не смотря на обращение требования истца о выплате неустойки ответчиком добровольно не исполнены, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по применению неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 300 рублей, так как истец при подаче иска от оплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, предоставив отсрочку исполнения решения суда в данной части до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмени в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 г.

Судья Н.В. Пономарева