Дело №2а-82/2023

УИД13RS0019-01-2022-002343-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рузаевка 10 января 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А.,

с участием в деле:

административного истца – ФИО1,

административных ответчиков – судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, действующей на основании доверенности №4 от 10 января 2023 г.,

заинтересованного лица – публичного акционерного общества «Т Плюс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, отделению судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, отделению судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указал, что 22 августа 2022 г. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 28 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка №1 мирового судьи Рузаевского района Республики Мордовия по делу № г., судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» 11 896 руб. 20 коп. 26 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем со счета административного истца в ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в размере 11 896 руб. 20 коп. и наложены ограничения. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом только 5 сентября 2022 г. Считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона не установил статус денежных средств, находящихся на счете административного истца в ПАО «Сбербанк», не предоставил срок для добровольного исполнения требований и сообщения сведений о счетах, на которые не могут быть обращены взыскания, применил меры принудительного исполнения не соразмерные объему требований взыскателя. Просил признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 по списанию со счета ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» денежных средств и необоснованного сбора сведений о нем, его имуществе и средствах, отозвать исполнительный лист мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 28 июля 2022 г. из отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 отменить постановления от 22 августа 2022 г. и 1 сентября 2022 г., ввиду их незаконности, возвратить конфискованные средства на расчетный счет ФИО1 в полном объеме, с указанием в платежном документе об ошибочности их списания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, ФИО3, судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Административный ответчик – представитель отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованное лицо - представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лица, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 8 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 Закона исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями части 1 статьи 64 Закона исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерой принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (части 1, 2, 3).

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; 8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака; 9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; 10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; 11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; 12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; 13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; 14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; 15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения; 16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом; 17) социальное пособие на погребение (часть 1).

По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 настоящей статьи, не применяются (часть 2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 1 часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 на основании поступившего от ПАО «Т Плюс» заявления от 11 августа 2022 г., исполнительного листа серии ВС №, выданного 28 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц денежных средств в размере 11 896 руб. 20 коп. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 22 августа 2022 г. простой корреспонденцией и 29 августа 2022 г. заказным письмом, получена административным истцом 5 сентября 2022 г.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем в период с 22 августа 2022 г. по 1 сентября 2022 г. направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации.

Получение и предоставление сведений осуществлялось с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

25 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Мордовском отделении № 8589 ПАО «Сбербанк».

26 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от 22 августа 2022 г., исправлена неверно указанная сумма задолженности на верное значение 772 руб. 52 коп.

26 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в Мордовском отделении № 8589 ПАО «Сбербанк».

29 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 11 896 руб. по исполнительному производству №-ИП, поступивших на депозитный счет отделения 26 августа 2022 г. от плательщика ФИО1, в счет погашения долга взыскателю ПАО «Т Плюс» перечислены средства в размере 772 руб. 52 коп., должнику ФИО1 возвращены средства в размере 11 123 руб. 68 коп.

1 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Копия указанного постановления направлена ФИО1 1 сентября 2022 г. посредством Единого портала государственных услуг и получена им 2 сентября 2022 г.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя и предъявленному к исполнению исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия, на основании судебного акта, вступившего в законную силу. Данных о том, что исполнительный документ отозван выдавшим его мировым судьей, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали, суду таких сведений не представлено. Исполнительный лист соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, был предъявлен по месту совершения исполнительных действий, в установленный законом срок. Иных оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Таким образом, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства закону не противоречили, права и законные интересы должника данными действиями, с учетом внесения в оспариваемое постановление изменений в части размера задолженности, что предусмотрено требованиями части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, не нарушены, следовательно, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не была направлена в адрес должника, не влекут признание незаконным самого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам делам копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу в день возбуждения исполнительного производства, по указанному в исполнительном документе адресу простой почтовой корреспонденцией, а также заказным письмом 29 августа 2022 г., и сам по себе факт не своевременного получения данного документа не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, а лишь служит процессуальным основанием для восстановления срока на его оспаривание.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 августа 2022 г. была получена ФИО1 5 сентября 2022 г., соответственно оснований полагать, что ФИО1 был лишен права на оспаривание указанного постановления, с учетом подачи настоящего административного искового заявления, не имеется.

Доводы административного истца о том, что фактически исполнительное производство было возбуждено позднее той даты, которая указана в оспариваемом постановлении, судом отклоняются, поскольку исчерпывающих и бесспорных доказательств этому административным истцом не представлено.

Доводы административного истца об отсутствии долга перед ПАО «Т Плюс» на момент возбуждения исполнительного производства, о чем было сообщено судебному приставу – исполнителю, поскольку 3 марта 2022 г. им были перечислены взыскателю денежные средства в размере 12 000 руб., судом отклоняются, так как согласно сообщению ПАО «Т Плюс» поступившие на лицевой счет ФИО1 денежные средства в указанном размере были направлены на погашение ранее возникшей задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а поскольку указаний от плательщика о зачете части поступившей суммы в счет погашения пени и государственной пошлины в рамках исполнительного документа по гражданскому делу № г. не поступало, то взыскателем 12 августа 2022 г. в отделение судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия направлен исполнительный лист на взыскание с ФИО1 пени в размере 300 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 472 руб. 52 коп.

Исполнительный лист выдавался на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 2 марта 2022 г., вступившего в законную силу 16 июня 2022 г., соответственно оснований для отзыва исполнительного листа не имеется. Требования административного истца в этой части также подлежат отклонению.

Что касается совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отсутствие сведений о получении должником по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, то суд, учитывая требования Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и действия по обращению взыскания на денежные средства должника совершены судебным приставом-исполнителем преждевременно.

При этом, из обстоятельств административного дела следует, что административным истцом постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не оспаривалось. Предметом оспаривания в рамках настоящего дела являются только действия по обращению взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Вместе с тем, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия), в том числе судебного пристава-исполнителя, может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В материалах настоящего административного дела имеются данные о фактическом исполнении только предъявленных взыскателем на исполнение требований исполнительного листа серии ВС № от 28 июля 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия, в размере 772 руб. 52 коп., излишне взысканные денежные средства в размере 11 123 руб. 68 коп. 26 августа 2022 г. судебным приставом – исполнителем возвращены на банковский счет должника в ПАО «Сбербанк» в полном объеме, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Данных о применении к должнику ФИО1 санкций в виде взыскания исполнительского сбора, в связи с принудительным исполнением требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что денежные средства, размещенные на банковском счете в ПАО «Сбербанк», на которые было обращено взыскание судебным приставом-исполнителем, относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, вопреки доводам административного истцам, не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, следовательно, оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении на административного ответчика обязанности по возврату списанных средств в полном объеме, не имеется.

Оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства также не имеется, поскольку данное постановление соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, принято должностным лицом в пределах полномочий при наличии к тому законных оснований.

Соответствующих доказательств, подтверждающих, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя повлекло для административного истца негативные последствия, последним не представлено.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Принимая во внимание положения приведенного Закона, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию мер для установления имущественного положения должника, то есть направление соответствующих запросов, не противоречат требованиям действующего законодательства, доказательств нарушения прав должника со стороны административного ответчика указанными действиями административным истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части не имеется.

При этом, суд отмечает, что закон не обязывает судебного пристава – исполнителя извещать должника о каждом произведенном исполнительном действии, а право должника знать о конкретно запрошенных по нему сведениях в ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Из материалов исполнительного производства следует, что 19 сентября 2022 г. ФИО1 ознакомился с материалами исполнительного производства в полном объеме, следовательно, права административного истца в указанной части не нарушены.

Доказательств использования судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном производстве сведений об имущественном положении должника в перспективе, вопреки доводам административного истца, последним не представлено.

Кроме того, суд соглашается с доводами административного ответчика о пропуске ФИО1 установленного законом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что о списании денежных средств со счета в ПАО «Сбербанк» ФИО1 стало известно 26 августа 2022 г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получена 5 сентября 2022 г., копия постановления об окончании исполнительного производства получена 2 сентября 2022 г.

При этом административное исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено ФИО1 в адрес суда лишь 27 октября 2022 г., то есть по истечении установленного срока для обращения в суд. Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением является его изначальное обращение к мировому судье с аналогичными требованиями, не свидетельствуют об основаниях для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку такое обращение не прерывает течения срока и не является уважительной причиной пропуска срока, объективно препятствующей для обращения в суд в надлежащем порядке и в установленный срок.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, отделению судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, отделению судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Бардина

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2023 г.

Судья Т.В.Бардина