Дело №2а-493/2025 (2а-3003/2024;)

52RS0014-01-2024-004252-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Магеррамову Илгару С.О. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о о взыскании недоимки за транспортный налог, мотивируя свои требования тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, на которого зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения. За должником числится недоимка по транспортному налогу в размере 1199 руб. Налогоплательщику ФИО2 о было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога с предложением погасить задолженность в установленный срок. До настоящего времени ответчик не уплатил в добровольном порядке сумму налога, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 о недоимку по транспортному налогу в размере 1199 руб., а также восстановить процессуальный срок на подачу заявления.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 о в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу с п.1 ст. 23, и п.1 ст. 45 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом, абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ предусматривает возможность предъявления требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ уведомление направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу положений ч.1 ст.175 КАС РФ решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу. Из указанных норм следует, что установив пропуск процессуального срока на обращение в суд, суд должен разрешить дело по существу, то есть вынести решение суда.

Согласно положениям ст.ст.92 – 94 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Судом установлено, что Магеррамов Илгар С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, являясь плательщиком транспортного налога, не исполнил обязанность по их уплате, у него образовалась недоимка, в связи с этим, в адрес ФИО2 о было направлено налоговое требование от 30.11.2015 № 44306 со сроком исполнения до 16.01.2016, сумма задолженности по требованию 1199 руб., соответственно, которое добровольно не исполнил административный ответчик. При этом из данного требования следует, что общая задолженность административного ответчика составляет 2162 руб.

Поскольку заявленная к взысканию сумма не превысила 3000 рублей, а срок исполнения данного требования установлен до 16.01.2016, следовательно, с учетом вышеуказанных положений НК РФ, срок на обращение в суд с настоящим административным иском истек 16.01.2019, налоговая инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением 20.09.2024 года, то есть с пропуском срока, определенного ст. 48 НК РФ. При этом доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд не представлено.

Поскольку административный истец, на которого в силу закона возложена обязанность обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности того, что срок пропущен по уважительной причине, суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока на обращение с административным иском удовлетворению не подлежит, в связи с чем, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика недоимки по налогу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Магеррамову Илгару С.О. о взыскании недоимки по налогу – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Васильева Е.А.