УИД 11RS0002-01-2025-002665-15 дело № 2а-2499/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2025 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФИО1 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО4 обратился в суд административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 300000 рублей, в обоснование которого указал, что в период с <дата> по <дата> при содержании в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес> содержался в карцере, где кровать не соответствовала требованиям, не предназначена для сна, поскольку имела угол наклона 20 градусов, унитаз в камере не имел перегородок, отсутствовала приватность, были неприятные запахи, постельное белье за десять дней не менялось, из пола торчали гвозди и была угроза пораниться, в связи с чем, он испытал стресс и был вынужден обратиться к психиатру, принимать антидепрессанты, что считает нарушением условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы и основанием для взыскания денежной компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением суда от <дата> к участию в административном деле привлечены в качестве административных ответчиков ФИО5, ФИО1 по <адрес>.

Административный истец ФИО4, административные ответчики ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес>, ФИО5, УФСИН ФИО6 по <адрес>, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали, в письменных возражениях ответчики требования административного искового заявления не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с абзацем 2 статьи 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, ФИО2 которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от <дата> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и были конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных ФИО3 Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ..., утративших силу с <дата> в связи с принятием новых Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (приложение ...), утв. ФИО3 Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ....

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение ФИО2, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 36 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка (пункт 1); выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей (пункт 2).

Пунктами 9.1, 9.2, <дата>, 10.1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных ФИО3 Минюста ФИО6 от <дата> ..., подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; дежурить по камере в порядке очередности, установленном администрацией СИЗО, с учетом медицинских показаний, за исключением инвалидов I и II групп. Подозреваемые и обвиняемые, назначенные дежурными по камере, обязаны в том числе расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться такие меры взыскания как выговор и водворение в карцер на срок до пятнадцати суток.

Порядок водворения в карцер следственного изолятора установлен статьей 40 Федерального закона № 103-ФЗ, согласно которой подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер, в том числе, за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их. Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 и 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из материалов административного дела, в том числе, алфавитной карточки формы ... ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-3 в периоды с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО6 «Печорский»; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО6 «Печорский»; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО6 «Печорский»; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО6 «Печорский»; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО6 «Печорский»; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО6 «Печорский»; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО6 «Печорский»; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО6 «Печорский»; с <дата> по <дата> (в период с <дата> по <дата> в карцере ...), после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО6 «Печорский»; с <дата> по настоящее время.

При содержании административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес>, по его утверждению, были допущены нарушения условий содержания в камере карцера, выразившиеся в предоставлении непредназначенной для сна кровати, имевшей недостатки по наклону спального места; в отсутствии приватности туалета и наличии неприятных запахов; в несменяемости постельного белья за десять дней содержания в карцере; в торчащих из пола гвоздях, об которые можно было пораниться. Иных административных исковых требований ФИО4 не заявлено.

Согласно статье 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> ..., одна из основных ФИО2 - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. ФИО2 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, согласно статьям 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу надлежит в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся документы (в частности, описания условий содержания, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Согласно материалам административного дела, постановлением начальника учреждения от <дата> обвиняемый ФИО4 водворен в карцер на 14 суток за нарушение режима содержания, которое выразилось в том, что <дата> в 08 час. 55 мин. ФИО4 в камере ..., назначенный дежурным по камере, отказался выполнять обязанности дежурного по камере, а именно отказался расписаться в журнале назначения дежурного по камере об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; законные требования сотрудника администрации СИЗО-3 расписаться в журнале назначения дежурных по камере об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере обвиняемый ФИО4 не выполнил. По данному факту был составлен и зарегистрирован рапорт ... от <дата>. От дачи письменных объяснений административный истец отказался, о чем сотрудниками изолятора был составлен акт от <дата>. Актом просмотра видеозаписи нарушения от <дата> подтвержден факт нарушения ФИО4 режима содержания под стражей <дата>. С постановлением о водворении в карцер ФИО4 ознакомлен <дата>, что подтверждается его собственноручной подписью об ознакомлении.

В соответствии с постановлением начальника СИЗО-3 от <дата> обвиняемый ФИО4 был водворен <дата> в 11 час. 50 мин. в карцер ...; <дата> ФИО4 был переведен в карцер ..., после чего был освобожден из карцера <дата>, в связи с убытием в ИВС ОМВД ФИО6 «Печорский» (взыскание в виде водворения в карцер было приостановлено, в связи с невозможностью его применения в период этапирования).

По возвращению в СИЗО-3 ФИО4 <дата> в 14 час. 50 мин. был водворен в карцер ..., после чего по отбытию дисциплинарного взыскания был освобожден из карцера <дата> в 14 час. 50 мин.

Статьей 23 Федерального закона 103-ФЗ установлено о создании подозреваемым и обвиняемым бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

В соответствии с Нормами обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных ФИО3 от <дата> ... установлены требования к оборудованию карцера, а именно в карцере устанавливается откидная металлическая кровать с деревянным покрытием, табурет для сидения, стол для приема пищи.

Также пунктом 8.61 Свода правил 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста ФИО6», утв. ФИО3 Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп (далее СП 15-01) регламентировано оборудование карцера откидной металлической койкой, закрывающейся на замок или фиксирующейся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора, столом и тумбой (табуретом), полкой для туалетных принадлежностей, светильником рабочим и дежурного освещения.

Судом установлено, что административный истец в карцере, в котором он содержался, был обеспечен индивидуальным спальным местом, а именно кроватью, которая отвечает установленным выше требованиям, что также подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, в связи с чем, нарушений его прав, свобод и законных интересов, которые бы в совокупности влекли возможность взыскания денежной компенсации, не имеется.

Пунктом 8.66 СП 15-01 установлено, что камерные помещения следует оборудовать напольными чашами (унитазами) и умывальниками. В одноместных камерных помещениях, за исключением карцеров, следует устанавливать унитазы, в камерных помещениях на два и более мест и карцерах - напольные чаши. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование. В камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Указанным Сводом правил 15-01 требования к габаритам дверного блока с распашным полотном не установлены.

Таким образом, приведенные требования обязывают размещать санитарные узлы в кабинах с перегородками и дверьми только лишь в тех камерах, где содержится два и более заключенного, с целью соблюдения условий приватности для всех содержащихся в камере лиц. Оборудование туалетных кабинок в камерах с одиночным содержанием (карцере), а также оборудование специальных устройств, которые бы отгораживали санитарный узел (унитаз, напольную чашу) от места приема пищи или отгораживали умывальник непосредственно от санитарного узла (унитаза, напольной чаши) положениями действующего законодательства не предусмотрено.

Поскольку статьей 40 Федерального закона № 103-ФЗ установлено одиночное содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере, а Сводом правил 15-01 установка каких-либо перегородок или дверей в карцере не предусмотрена, учитывая фактически одиночное содержание административного истца в условиях карцера, то нарушение правил и условий приватности не допускалось.

Согласно статье 23 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности.

Правилами внутреннего распорядка СИЗО от <дата> ... установлено, что смена постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Как следует из выписки из журнала учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных ... за период содержания административного истца в карцере ему было предоставлено право помывки со сменой постельных принадлежностей <дата>.

Таким образом, исследованными судом доказательствами доводы административного истца в приведенной части о том, что на протяжении 10 суток при содержании в карцере ему не меняли постельное белье не нашли своего подтверждения, напротив, опровергнуты приведенными выше письменными материалами дела.

Требования к содержанию полов в помещениях и камерах следственных изоляторов предусмотрены Сводом Правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. ФИО3 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> .../пр (введены в действие <дата>), который в части содержания полов содержит ссылку на Свод правил СП 29.13330.2011 «Полы», общие положения которого исходят из того, что полы не должны иметь дефектов и эксплуатационных недостатков, и согласно которому конструктивное решение пола осуществляется исходя из требований условий эксплуатации с учетом технико-экономической целесообразности принятого решения в конкретных условиях, при котором обеспечиваются эксплуатационная надежность и долговечность пола, наиболее полное использование прочностных и деформационных характеристик свойств материалов, применяемых для устройства полов, безопасность передвижения людей (пункт 4.1); полы в зданиях должны обладать необходимой несущей способностью и не быть зыбкими (пункт 4.11); толщину досок и щитов следует принимать по действующими стандартам на изделия (пункт 5.9).

ФИО3 Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (далее – Инструкция ...-дсп).

В соответствии с разделом 25 пункта 25.5 Инструкции ...-дсп при приеме-сдаче дежурства на внутренних постах производится осмотр и проверка исправности оборудования в камерах, все выявленные недостатки записываются в постовой ведомости сдающей смены.

Пунктом 25.6 Инструкции ...-дсп установлено, что выявленные недостатки на посту, внесенные в постовую ведомость, учитываются начальником корпусного отделения (далее НКО) смены, принявшей дежурство, в Книге дежурств по корпусному отделению, который принимает меры по их устранению. Об устранении недостатков НКО производит запись в Книгу дежурств по корпусному отделению.

Как следует из материалов административного дела, административный истец за весь указанный выше период нахождения в карцере не обращался ни устно, ни письменно с жалобами на якобы торчащие из полов гвозди, которые могли бы нанести ему какой-либо физический вред. Так, из справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес> ФИО9 от <дата> следует, что в указанный период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес> от ФИО4 устных или письменных обращений и жалоб не поступало.

Согласно Книге дежурств по корпусному отделению ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес> ... все выявленные недостатки устранялись в течение рабочей смены НКО, однако, среди таких недостатков не имеется сведений о торчащих из пола камеры карцера гвоздях, что дает основание полагать об отсутствии заявленного истцом в административном иске недостатков.

Таким образом, доводы административного искового заявления о содержании административного истца в карцере, в полах которого торчали гвозди, в нарушение норм действующего законодательства, которые могли бы повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не нашли своего объективного подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами. Соответственно и доводы административного истца о необходимости его обращения с учетом заявленных нарушений условий содержания к психиатру и принятия антидепрессантов являются несостоятельными и не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения требований административного иска. Более того, согласно представленной выписке из амбулаторной карты ФИО4 с <дата> он был взят на динамическое наблюдение врачом-психиатром с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов, синдром зависимости, неуточненная стадия; <дата> предъявлял жалобы на нарушение сна в течение 10 дней, отмечал некоторую тревожность, раздражительность, диагноз: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов, синдром зависимости, 2 стадия, астено-невротический синдром, который и стал поводом для обращения к врачу и принятия препаратов, то есть представлены достоверные сведения об обращении административного истца к психиатру и о приеме им препаратов до содержания в карцере.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> ...-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации суд принимает во внимание действие общей презумпции добросовестности в поведении органов государственной власти. Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан. Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением. В рассматриваемом случае суду не приведено и судом не установлено объективных и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) носили характер противоправного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия нарушений условий содержания административного истца в карцере следственного изолятора суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в следственном изоляторе не повлекло нарушение его прав и законных интересов, и не является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы и содержанию в условиях принудительного содержания, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти и его должностных лиц по необеспечению надлежащих условий содержания в следственном изоляторе и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае, как следует из материалов административного дела, административным истцом ФИО4 заявлены исковые требования за период содержания в карцере с <дата> по <дата>, и до настоящего времени он содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес>, то есть в местах лишения свободы и принудительной изоляции, в связи с чем, в рассматриваемом случае ФИО4 обратился в суд с настоящим исковым заявлением в установленный законом срок.

При установленных фактических обстоятельствах дела и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств существенных нарушений условий содержания ФИО4 в следственном изоляторе, которые бы указывали о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, и о наличии правовых оснований для отказа по существу в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФИО1 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий