Решение по делу № 2А-2449/2025 от 23.06.2025 | Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело № 2а-2449/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-002321-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 июня 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Алиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ИП ФИО5 к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО8, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В обоснование своих требований указал, что в производстве Новороссийского ГОСП находится исполнительное производство №<№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>. в отношении <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения: <адрес>, Христиновка, возбужденное на основании судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ>. по делу <№>.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. произведена замена стороны взыскателя с ИП <ФИО3 на ИП ФИО5 по гражданскому делу <№> по исковому заявлению к <ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

<ДД.ММ.ГГГГ>. взыскателем было подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии судебного акта.

<ДД.ММ.ГГГГ>. Новороссийским <ФИО1, судебным приставом-исполнителем <ФИО7 подготовлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ>. административным истцом была направлена жалоба с приложением определения о замене взыскателя от <ДД.ММ.ГГГГ>, содержащая в себе просьбу о вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

<ДД.ММ.ГГГГ>. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором действия пристава-исполнителя признаны правомерными, а в удовлетворении жалобы отказано.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <ФИО1 А.Н., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО1 <ФИО7, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>., обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО1 <ФИО7 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> а именно: в графе «тип взыскателя» указать «ИП», в графе «взыскатель» указать «<ФИО4», взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО5 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг <№>-Стоун в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, в направленном административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в производстве Новороссийского ГОСП находится исполнительное производство №<№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>. в отношении <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения: <адрес>, возбужденное на основании судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ>. по делу <№>.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

<ДД.ММ.ГГГГ>. Новороссийским <ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО8 подготовлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ>. административным истцом была направлена жалоба с приложением определения о замене взыскателя от <ДД.ММ.ГГГГ>., содержащая в себе просьбу о вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 3 ст. 52 указанного Закона установлено, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В виду того, что административным ответчиком не представлено доказательств о правомерности вынесения уведомления об отказе в подтверждении полномочий <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <ДД.ММ.ГГГГ>., суд приходит к выводу о нарушении должностными лицами Новороссийского ГОСП прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам даны разъяснения, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей» при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участие.

В судебном заседании установлено, что административным истцом понесены дополнительные расходы в размере 10 000 рублей, связанные с обращением за оказанием юридической помощи, что подтверждается договором оказания правовых услуг №1082-Стоун (Б) от 20.04.2025г. и актом оказанных услуг от 21.04.2025г.

Исходя из критериев разумности оплаты услуг представителя, учитывая объем проделанной представителем заявителя работы в рамках рассмотрения дела, а также то, что данное дело не представляет какой-либо сложности, исковые требования удовлетворены частично суд считает, что заявленная сумма расходов на оплату расходов представителя является завышенной, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, и, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскании с ГУ УФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО5 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО5 к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО8, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО8 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>., а именно: в графе «тип взыскателя» указать «ИП», в графе «взыскатель» указать «ФИО5».

Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО5 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг <№>-Стоун в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Д.В. Рукавишников