Дело №2-1656/2025

УИД 16RS0013-01-2025-001724-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года пос. жд. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Высокогорскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Ford Fokus. На момент заключения указанного договора запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ford Fokus под управлением ФИО1 получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии, и до его восстановления не имелось возможности совершить регистрационные действия по постановке на учет в органах ГИБДД. После восстановительных работ истец обратился в регистрационные органы для постановки автомобиля на учет, однако в регистрации было отказано в связи с тем, что в базе данных Высокогорским РОСП был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль Форд Фокус выбил из владения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Запрет на регистрационные действия в отношении имущества, не принадлежащего должнику ФИО2, нарушает права истца. На основании изложенного, истец просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Ford Fokus, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено АО МКК «Займ-Эксперсс».

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен, конверт вернулся.

Представитель ответчика Высокогорского РОСП ГУФССП по <адрес>, на судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

По смыслу положений пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме закона корреспондируют положения статей 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам является должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу пункта 39 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Ford Fokus, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №

Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 530 000 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля Ford Fokus указан истец ФИО1

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ford Fokus получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии, и до его восстановления не имелось возможности совершить регистрационные действия по постановке на учет в органах ГИБДД.

После завершения ремонтных работ истец попытался поставить автомобиль на учет в ГИБДД, однако выяснилось, что постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Ford Fokus, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>, наложен запрет на регистрационные действия.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля совершен в требуемой законом письменной форме, с достижением сторонами соглашения по всем его существенным условиям, договор подписан лично продавцом и покупателем, продавец получил оплату за проданный товар, что свидетельствует о наличии волеизъявления продавца на отчуждение спорного транспортного средства.

Таким образом, факт передачи транспортного средства установлен судом, и с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля стал ФИО1

Отчуждение спорного автомобиля в собственность ФИО1 произведено на законных основаниях по договору купли-продажи, следовательно, состоялся переход права собственности на спорный автомобиль.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства Ford Fokus, государственный регистрационный номер №

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С учетом вышеуказанных норм закона, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает, что в удовлетворении требований к Высокогорскому РОСП ГУФССП по <адрес> следует отказать.

Таким образом, анализируя вышеприведенные правовые нормы, с учетом того, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем мер по запрету на регистрационные действия, ФИО2 собственником транспортного средства не являлся, наличие ограничений нарушают права собственника ФИО1, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии запрета на регистрационные действия основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Ответчиком, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной статьей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Ford Fokus, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска к Высокогорскому РОСП ГУФССП России по <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9219 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9218 №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.