Решение по делу № 2-407/2025 от 04.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-407/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000179-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 04 марта 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

с участием от истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Элисты Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор города Элисты Республики Калмыкия в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что следственным отделом УМВД РФ по г.Элисте ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1, с причинением материального ущерба в крупном размере на сумму 640 052 рублей. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица совершили путем обмана ФИО1 хищение денежных средств в размере 640 052 рублей с принадлежащего последней банковского счета. ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, в ходе расследования которого получены сведения о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 104 929 рублей и их получении ФИО2 Согласно банковским выпискам по счетам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета № на банковскую карту ответчика № перечислила денежные средства в размере 77 514 рублей и 27 415 рублей.

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок, звонившая девушка предложила подработку, необходимо было выполнять задания и получать за это денежные средства. Девушка добавила потерпевшую в телеграмм-канал «А423 Рабочая группа», где было указано, что задания необходимо выполнять в 09:30 и 20:00. Для получения вознаграждения необходимо было отправить снимок экрана после выполнения заданий. Позднее в мессенджере «Телеграм» пользователь «cislre01237» с именем «Валерия» прислал ссылку, где можно было получить заказ и работать. Для того, чтобы получить заказ, необходимо было заплатить определенную сумму, чтобы получить прибыль. После регистрации на сайте по данной ссылке открылся личный кабинет, в котором необходимо было прикрепить свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, но ввела только номер банковской карты, никаких иных данных не вводила. Так, ДД.ММ.ГГГГ перевела 27 415 рублей на банковскую карту АО «Альфа Банк» №, получатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перевела 77 514 рублей на банковскую карту АО «Альфа Банк» №, получатель ФИО2.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет подтверждается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Поскольку ФИО2 является владельцем банковской карты, на которую поступили денежные средства с банковской карты ФИО1, именно на нем лежит обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения.

Поскольку ФИО3 является пенсионером по старости, не работает, имеет на иждивении ребенка-инвалида, не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд, прокурор, обращаясь в суд с иском в защиту её прав и интересов, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 104 929 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 338,51 рублей.

В судебном заседании старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании поданного им заявления.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СО УМВД России по г. Элисте по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1, с причинением материального ущерба в крупном размере на сумму 640 052 рублей.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что неустановленные лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, под предлогом дополнительного заработка, путем выполнения заданий разного вида, бронирование отелей и круизов, используя систему мгновенного обмена сообщениями мессенджер «Телеграмм», сайты https://h5.artcapital.top/ и https://yandex.com/maps/org/helvetia/1074440748/?//=30/353867%2С59.929624&z=15.94, завладели денежными средствами в сумме 640 052 рубля, принадлежащими ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб, после чего распорядились ими по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО1 поступил звонок, звонившая девушка предложила подработку, необходимо было выполнять задания и получать за это денежные средства. Девушка добавила ФИО1 в телеграмм-канал «А423 Рабочая группа», где было указано, что задания необходимо выполнять в 09:30 и 20:00. Для получения вознаграждения необходимо было отправить снимок экрана после выполнения заданий. Позднее, в мессенджере «Телеграм» пользователь «cislre01237» с именем «Валерия» прислал ссылку, где можно было получить заказ и работать. Для того, чтобы получить заказ необходимо было заплатить определенную сумму, чтобы получить прибыль. После регистрации на сайте по данной ссылке, открылся личный кабинет, в котором необходимо было прикрепить свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, ФИО1 ввела только номер банковской карты, никаких иных данных не вводила. ДД.ММ.ГГГГ она перевела 27 415 рублей на банковскую карту АО «Альфа Банк» №, получатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перевела 77 514 рублей на банковскую карту АО «Альфа Банк» №, получатель ФИО2.

Согласно справке о движении средств по карте АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №с0е78087, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета № на банковскую карту ответчика № перечислила денежные средства в размере 77 514 рублей и 27 415 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 указанного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, в силу положений статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела подтвержден факт поступления денежных средств со счета ФИО3 на принадлежащий ответчику банковский счет. Из представленных сведений АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств установлено, что владельцем банковской карты №, на которую поступили денежные средства с банковской карты ФИО1, является ФИО2.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме.

На основании положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

При этом, обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, то есть положения данной нормы могут быть применены лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Между тем, ответчиком, являющимся владельцем банковской карты, на которую поступили денежные средства с банковской карты ФИО1, не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 104 929 рублей, а также доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика или отсутствия обязательств по уплате денежных средств перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, произошедшее за счет истца, при этом правовые основания для такого обогащения отсутствуют. Обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 104 929 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 104 929 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 388,51 рублей.

Суд считает представленный истцом расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку он не был опровергнут ответчиком, не явившемся в суд.

Таким образом, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 388,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в размере 4 189,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования прокурора города Элисты Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 104 929 (сто четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 388 (одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району), государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края в размере 4 189 (четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.