Дело №2а-342/2022
24RS0052-01-2022-000490-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года с. Туруханск, Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Житниковой Л.В.,
при секретаре Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Туруханскому району ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Туруханскому району ФИО1, о признании незаконным ее бездействия, мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении ОСП по Туруханскому району находится исполнительное производство №5308/18/24072-ИП возбужденное 18.07.2018 года на основании исполнительного документа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО13. об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Туруханский район п. Бор, ул. <адрес>, путем реализации с публичных торгов. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 03.10.2019 года составлен акт о наложении ареста (описи) имущества. 21.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Меры, направленные на реализацию заложенного имущества в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не принимались. По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1., выразившееся в не совершении необходимых исполнительских действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по передаче имущества на публичные торги нельзя признать соответствующими закону. Административный истец просит признать указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ФИО1 незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ФИО1 осуществить действия по передаче имущества - квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Туруханский район п. Бор, ул. <адрес>, для реализации на публичных торгах.
Представитель административного истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не представил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Туруханскому району ФИО1, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств, заявлений не направила.
Заинтересованные лица ОСП no Туруханскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФИО14. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, заявлений, ходатайств в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав в полном объеме письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, представленное исполнительное производство №5308/18/24072-ИП от 18.07.2018 г., № 1668/17/24072-ИП от 22.05.2017 г., № 1669/17/24072-ИП от 22.05.2017 г., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,] если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении Админист- ративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для Удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования! должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные - частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (Или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
В соответствии с ч.1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1).
Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015, утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Порядка, Росимущество не позднее семи рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган
ФССП России.
Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.
Судебный пристав - исполнитель передает по акту приема - передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) обязано принять в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.
В судебном заседании установлено, что решением Туруханского районного суда от 22.06.2017 года по гражданскому делу №2-123/2017, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО15., ФИО16. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Решено: Взыскать солидарно с ФИО17 и ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 01.03.2017 года в размере 625 502, 24 рублей, из которых: основной долг – 561 763, 40 рублей, проценты – 37 303, 44 рублей, неустойка – 26 435, 40 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: - по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО19, ФИО20, на квартиру расположенную по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м. кадастровый (или условный) номер №, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 520 000 рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу 01.09.2017 г. (л.д. 32-34).
В рамках гражданского дела №2-123/2017 определением суда от 06.04.2017г. в порядке обеспечения исковых требований ПАО «Сбербанк России» наложен арест на имущество ответчиков ФИО21., ФИО22., проживающих по адресу: п. Бор ул. <адрес>, выдан исполнительный лист ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ОСП по Туруханскому району 22.05.2017г. возбуждено исполнительное производство №1668/17/24072-ИП (должник ФИО23.) и №1669/17/24072-ИП (должник ФИО24.) (л.д.28,29,30,31).
25.01.2018г. и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Туруханского района ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №№ выданного Туруханским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №2-123/2017г, возбуждено исполнительное производство №3406/18/24072-ИП в отношении ФИО25 предмет исполнение: задолженность в размере 640 957,25руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д.36, 37-38, 39).
Определением Туруханского районного суда от 25.04.2018г. по заявлению ПАО Сбербанк об исправлении описки, в решении Туруханского районного суда от 22.06.2017г. по гражданскому делу №2-123/2017 была исправлена описка в мотивировочной и резолютивной частях решения: кадастровый (или условный) номер жилого помещения по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п.Бор, ул.<адрес>, считать №. Определение суда вступило в законную силу 11.05.2018г. (л.д.41).
На основании определения суда от 25.04.2018г., Туруханским районным судом 15.05.2018г. по гражданскому делу №2-123/2017г. выдан новый исполнительный лист ФС №№, должник ФИО26. (л.д.42-43).
18.07.2018г. судебным приставом исполнителем ОСП по Туруханского района ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № № выданного Туруханским районным судом 22.06.2017г. по гражданскому делу №2-123/2017г, возбуждено исполнительное производство №5308/18/24072-ИП в отношении ФИО27., предмет исполнение: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 520 000 руб. (л.д.59-64).
Согласно решения Советского районного суда г. Красноярска от 12.02.2018г. по заявлению ФИО28., ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец с. <данные изъяты> Байкитского района Красноярского края, признан безвестно отсутствующим (л.д.45).
03.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району ФИО4 в рамках исполнительного производства №1669/17/24072-ИП от 22.05.2017, вынесено постановление №24072/19/109220 о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО30., и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п.Бор, ул. <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., кадастровый номер № (л.д.46, 47-48, 49-50).
Согласно выписки из ЕГРН от 18.10.2019 г., жилое помещение общей площадью 65,60кв.м., расположенное по адресу Красноярский край, Туруханский район, п.Бор, ул. <адрес>, государственный регистрационный номер: №, на основании договора купли-продажи от 26.03.2013 является общей совместной собственностью ФИО31. и ФИО32. (л.д.51).
25.10.2019 г. и 03.12.2019 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п.Бор, ул.<адрес>, номер государственной регистрации: № от 08.04.2013 (л.д.52,53).
05.12.2019 года постановлением судебного пристава ОСП по Туруханскому району произведена оценка имущества – квартиры по адресу Красноярский край, Туруханский район, п.Бор, ул.<адрес>, общей площадью 65,6кв.м., арестованного по акту о наложении ареста от 03.10.2019 года, стоимость которого составила 625 502,24 руб. (л.д.53).
21.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району ФИО4 вынесено постановление №24072/20/114934, о передаче имущества должника ФИО33., арестованное в рамках исполнительного производства №1668/17/24072-ИП от 22.05.2017 года: квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 65,6 кв.м., в МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.55).
Согласно заявке от 29.09.2020 года начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Туруханскому району ФИО5 обратилась в адрес МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, с ходатайством об организации и проведении торгов имущества должника в рамках исполнительного производства №1669/17/24072-ИП от 22.05.2017 года (л.д. 56).
Согласно Акта приема-передачи исполнительных производств от 10.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району ФИО5 в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ФИО1 переданы исполнительные производства, в том числе исполнительное производство №1669/17/24072-ИП от 22.05.2017 г. в отношении должника ФИО34., предмет исполнения: наложение ареста (л.д.57-58).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району ФИО1 решение Туруханского районного суда от 22.06.2017 г. в части обращения взыскания на принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. <данные изъяты> Байкитского района Красноярского края, и ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. <данные изъяты> Туруханского района Красноярского края, недвижимое заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес>, площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2013 года №№, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при ее реализации на публичных торгах в сумме 625 502,24 рублей, по исполнительному производству №5308/18/24072-ИП от 18.07.2018г. не исполнялось, и не исполняется в настоящее время.
При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем его реализации на публичных торгах, стороной административного ответчика не представлены.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
По настоящему делу установлена совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ФИО1, по исполнительному производству №5308/18/24072-ИП от 18.07.2018г., выразившиеся в непринятии мер по передаче имущества должников ФИО37., ФИО38 расположенного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор ул. <адрес>, для реализации с публичных торгов, на которое решением суда обращено взыскание, чем были нарушены права и законные интересы ПАО Сбербанк, как стороны исполнительного производства, в связи с чем административные исковые требования ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Туруханскому району ФИО1, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Туруханскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ФИО1, по исполнительному производству №5308/18/24072-ИП от 18.07.2018г., выразившееся в неисполнении решения суда от 22.06.2017 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес> площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2013 года №№, путем его реализации с публичных торгов.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на должностное лицо ОСП по Туруханскому району обязанность совершить исполнительные действия, по исполнительному производству №5308/18/24072-ИП от 18.07.2018г., направленные на обращение взыскания, на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес>, площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2013 года №№, путем его реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Житникова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022 года